27 апреля 2021 года принят новый закон «Закон о Конституционном суде РУз». В силу части 1 статьи 27 закона правом внесения вопроса в Конституционный суд обладают: палаты Олий Мажлиса, Президент, Кабинет Министров, Уполномоченный Олий Мажлиса по правам человека, его заместитель, Жокаргы Кенес Республики Каракалпакстан, группа депутатов – не менее 1/4 части от общего числа депутатов Законодательной палаты, группа сенаторов – не менее 1/4 от общего числа членов Сената, Верховный суд, Генеральный прокурор, Счетная палата, Национальный центр по правам человека, Уполномоченный при Президенте по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательства.
Часть 2 этой статьи изложена в следующей редакции: «Граждане и юридические лица вправе обращаться в Конституционный суд с жалобой о проверке конституционности закона, если закон, по их мнению, нарушает их конституционные права и свободы, не соответствует Конституции Республики Узбекистан и применен в конкретном деле, рассмотрение которого в суде завершено и все другие средства судебной защиты исчерпаны».
Обратите внимание, граждане и юридические лица могут обращаться в Конституционный суд, если по их мнению закон (только закон!) нарушает их права и свободы, а если это подзаконный акт, они не могут обращаться. Более того, право граждан на обращение в Конституционный суд поставлено под жесткие условия, которые они должны пройти: указанный закон должен быть применен в отношении них в конкретном деле, рассмотрение дела в суде должно быть завершено и все другие средства судебной защиты должны быть исчерпаны. Вот как! Значит, если гражданин обнаружил, что нормы закона нарушают его права и свободы, он еще не может обратиться в Конституционный суд. Этот антиконституционный закон еще должны применить к нему по конкретному делу (административному, уголовному, гражданскому, экономическому), рассмотрение дела должно быть завершено и все средства судебной защиты должны быть исчерпаны. Почему же Конституционный суд должен спокойно наблюдать как антиконституционный закон применяют к гражданам и не реагировать на него?
Что означает понятие «все средства судебной защиты»? Судебная защита включает в себя рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. Последним средством является право обращения с просьбой на повторное кассационное рассмотрение. Представим этот процесс на примере конкретного уголовного дела: следствие – 9 месяцев, суд первой инстанции – 15 месяцев, апелляция – 7 месяцев, кассация – 3 месяца, и еще плюс два месяца на ответ из Верховного суда на обращение о повторном кассационном рассмотрении. Итого 36 месяцев (или три года)! Человек сидит в тюрьме, всё его имущество обратили в счет возмещения ущерба, а он вынужден ждать, когда же исчерпаются все средства судебной защиты, чтобы воспользоваться правом обращения в Конституционный суд.
Часть 2 статьи 25 в старой редакции этого же закона предусматривала внесение вопроса на рассмотрение Конституционного суда по инициативе трех судей этого суда. В соответствии с Положением «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц в конституционном суде Республики Узбекистан» физические и юридические лица имеют право обратиться в Конституционный суд с просьбой проверить на соответствие Конституции всех без исключения нормативно-правовых актов (законов и подзаконных актов: указов и постановлений Президента, постановлений Олий мажлиса, постановлений правительства и местных органов). Трое судей Конституционного суда, рассмотрев обращения физических и юридических лиц, по собственной инициативе могли внести на рассмотрение Конституционного суда вопрос о проверке на соответствие Конституции всех без исключения видов нормативно-правовых актов.
Часть 2 статьи 27 нового закона, ограничивающая право граждан обращаться в Конституционный суд с вопросом о проверке подзаконных актов, противоречит статьям 35, 43 и 44 Конституции, которыми гарантированы права физических и юридических лиц на обращение с заявлениями, предложениями и жалобами в компетентные государственные органы и учреждения, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных действий государственных органов, более того, государство берет на себя обязательство обеспечивать права и свободы граждан, закрепленные Конституцией и законами.
Почему эта норма закона изложена в такой редакции? Какая разница каким нормативно-правовым актом: законом или подзаконным актом нарушаются права и свободы физических и юридических лиц? Разве не является важным сам факт нарушения гарантированных Конституцией прав и свобод?
В соответствии со ст.16 Конституции: «Ни один закон или иной нормативно-правовой акт не может противоречить нормам и принципам Конституции». В соответствии со ст.18 закона «О нормативно-правовых актах» «Нормативно-правовой акт должен соответствовать нормативно-правовым актам, имеющим по сравнению с ним более высокую юридическую силу. В случае расхождений между нормативно-правовыми актами применяется нормативно-правовой акт, обладающий более высокой юридической силой».
Часть 2 статьи 27 закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан» в редакции от 27.04.2021 года не имеет юридической силы, так как эта норма закона не соответствует Конституции. И поэтому в данном случае должны применяться нормы Конституции. Нельзя ислючить, что при подготовке проекта этого закона принимали участие и члены Конституционного суда. Они, возможно устав от многочисленных обращений, поступающих от физических и юридических лиц, статью 27 нового закона изложили именно с таким содержанием.
Следует отметить, что первый закон «О Конституционном суде Республики Узбекистан» был принят 30.08.1995г. Как следует из базы программы «Norma» за 25 лет Конституционным судом принято всего 15 решений (постановлений). За последние 2,5 года не принято ни одного решения. Годы рассмотрения дел:1997, 1998, 2000-2002, 2006-2009, 2018.
То есть, в 1999, 2003-2005, 2010-2017, 2019-2021 годах (15 лет) дела вообще не рассматривались. Самый длительный период бездействия приходится на 2010-2017 годы.
Кто-то может возразить, сказав, что это ничего не значит, Конституционный суд рассматривает только дела о несоответствии нормативно-правовых актов Конституции. Но за прошедшие 25 лет было издано множество нормативно-правовых актов, несоответствующих Конституции. Например: до 10.09.2008 года пункт 1 части 1 ст.211 УПК был в следующей редакции: «орудия преступления, принадлежащие подозреваемому, обвиняемому, подсудимому подлежат конфискации и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются».
Но Законом от 10.09.2008 года пункт 1 части 1 ст.211 УПК был изменен и изложен в следующей редакции: «орудия преступления подлежат конфискации и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются независимо от их принадлежности».
Конфискация собственности – фактически, имущественная ответственность лица. Конфискация собственности, которая была использована преступником без ведома собственника в качестве орудия преступления при полном отсутствии вины собственника, противоречит норме, предусмотренной ст.25 Конституции о том, что «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Личная неприкосновенность включает в себя неприкосновенность личности, его имущества, свободы и т.п. Более того, указанная норма противоречила основным принципам УК и УПК об ответственности лица лишь за те общественно опасные деяния, в совершении которых будет доказана его вина, а также о том, что ни один невиновный не должен быть привлечен к ответственности. Возникает резонный вопрос: почему в течение девяти лет Конституционный суд не рассмотрел данный вопрос? Ведь очень многие граждане несправедливо, но по «закону» лишились своей собственности вследствие применения этой нормы.
С 16.10.2017 года Олий Мажлис сам вернул прежнюю редакцию этого пункта, то есть привел её в соответствие с нормами Конституции.
Следующий пример: пунктом 2 Порядка «Заготовки, хранения, сохранности и сдачи лома, отходов черных и цветных металлов», утвержденного постановлением КМ РУз №49 от 05.02.1999г. была предусмотрена обязательная сдача всего образующегося у любого юридического лица металлолома предприятиям ХРУП “Вторчермет”. Это противоречило нормам и принципам ст.ст.53-54 Конституции, гарантирующим собственникам право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Но Конституционный суд не рассмотрел данный вопрос, что привело к необоснованному осуждению судами многих предпринимателей за нарушение требований указанного ПКМ. К сожалению таких примеров очень много.
Основная часть решений Конституционного суда, принятые за прошедшие 25 лет были вынесены по обращениям физических и юридических лиц, а также некоторых госорганов (Контрольная инспекция при аппарате Президента, институт мониторинга при Олий мажлисе, МВД, госкомпания, предприятия), но и эти госорганы новым законом также лишены этого права.
Таким образом члены Конституционного суда фактически добились существенного сокращения объёма своей работы путём:
– исключения из проекта нового закона нормы, предусматривающей возможность внесения на рассмотрение Конституционного суда вопроса по инициативе не менее трех судей,
– внесения в часть 2 статьи 27 нового закона нормы, которая ограничивает граждан в праве обращения в Конституционный суд по подзаконным актам и даёт право обращаться только с вопросом проверки закона на соответствие Конституции,
– связывания этого права дополнительными жесткими условиями, которые они должны пройти.
Теперь никто не сможет упрекнуть, что Конституционный суд не работает. У них есть хорошее объяснение – мы не виноваты, это бездействуют госорганы и должностные лица, наделенные правом внесения вопроса на рассмотрение Конституционного суда. Как быть, если по инициативе самого Конституционного суда принимаются законы, не соответствующие Конституции и нарушающие права и свободы граждан? Интересно, внесут ли полномочные госорганы или должностные лица в Конституционный суд вопрос о проверке нового закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан» на соответствие Конституции?
Из сайта Конституционного суда РФ следует, что на состояние 19.06.2021 года рассмотрено 40.826 обращений о несоответствии нормативно-правовых актов Конституций, в год в среднем вынесено по 1.458 решений. Последнее решение принято 15.06.2021г. Все решения опубликованы на сайте Конституционного суда. (ссылка на сайт: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx) Кстати, более 95 процентов обращений приходится на граждан РФ, лиц без гражданства, а также на иностранных граждан, в том числе рассмотрены обращения граждан Узбекистана.
Интересно, откуда взят текст части 2 статьи 27 нового закона, устанавливающий, что граждане и юридические лица вправе обращаться в Конституционный суд если только закон, нарушающий их конституционные права и свободы, применен в конкретном деле, рассмотрение которого в суде завершено и все другие средства судебной защиты исчерпаны.
Путем поиска в интернете, был найден ответ! Часть 2 статьи 96 закона «О Конституционном суде РФ» до 09.11.2020 года была в редакции: «К жалобе …. прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела».
Обратите внимание, в старой редакции даже возможность применения нормативного акта при разрешении конкретного дела, позволяла гражданам обращаться в Конституционный суд! Это было правильно и вполне логично. Конституционный суд должен незамедлительно реагировать на антиконституционные нормативные акты, нарушающие права и свободы.
Но с 09.11.2020 года эта часть стала действовать в редакции: «К жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты».
Значит, именно Конституционный суд РФ был инициатором ограничения прав обращений граждан в Конституционный суд. Подхватив эту «инициативу», Конституционный суд Узбекистана также успешно, но в нарушение норм Конституции, ограничил и своим гражданам право обращения в Конституционный суд. И в этом деле они даже превзошли своих российских коллег, новым законом физические и юридические лица могут обжаловать в Конституционный суд только законы и лишены права обжаловать все остальные нормативно-правовые акты.
Для сведения: определением Конституционного суда РУз 25.05.2021 года отказаны в принятии к рассмотрению в Конституционном суде обращения адвоката Хамидова А.Р. и осужденных Нишанова Б. и других от 05.01.2021г. и от 24.03.2021г. о проверке на соответствие Конституции постановления Президента №ПП-3277 от 15.09.2017г. и постановлений Кабинета Министров РУз №49 от 05.02.1999г., №425 от 06.06.2018г. Основание: в соответствии с частью 2 статьи 27 закона «О Конституционном суде РУз» физические и юридические лица не вправе обращаться в Конституционный суд с вопросом о проверке на соответствие Конституции постановлений Президента и Кабинета министров РУз.
01.06.2021 года от имени адвоката Хамидова А. и 9 осужденных в адрес Президента, Сената, Счетной палаты, Уполномоченного Олий Мажлиса по правам человека, депутата Законодательной палаты Олий мажлиса Кушербаева Р., Национального центра по правам человека, Уполномоченного при Президенте по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательства были направлены письменные обращения с просьбой внести в Конституционный суд вопрос о проверке соответствия Конституции указанных выше постановлений Президента и КМ РУз. На днях стало известно о том, что Уполномоченный Олий Мажлиса по правам человека просто перенаправил обращение в Конституционный суд. Судья Конституционного суда Ф.Каюмов письмом №02-12/1231 от 15.06.2021 года ответил, что аналогичного содержания обращение ранее было рассмотрено Конституционным судом и вынесено решение от 25.05.2021г., поэтому нет оснований для рассмотрения этого обращения.
Как поступили остальные адресаты с обращением – пока неизвестно. Если и они просто перенаправят наше обращение в Конституционный суд, то будет ясно, что надежда на указанные госорганы была напрасной.
Абдурахман Хамидов, адвокат
