События этого года обнажили множество проблем, связанных с информационной повесткой в Центральной Азии. Многие крупные мировые акторы открыто показали, что преследуют свои интересы, так или иначе освещая отдельные события, происходящие в регионе. В то же время нельзя не отметить возросшую роль средств массовой информации в обеспечении социального равновесия в каждой отдельно взятой стране.
Эти и многие другие вопросы были затронуты на Международном экспертном брифинге «Роль СМИ в освещении событий в Центральной Азии», организованном Центром «Берлек-Единство» на минувшей неделе в Уфе (РФ). Участие в мероприятии приняли представители экспертно-аналитического сообщества из России, Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана.
Открывая мероприятие директор Центра «Берлек-Единство», Радик Мурзагалеев обратил внимание участников на актуальные вопросы:
«Информационная среда в наши – это очень сложный, многогранный и зачастую хаотично развивающийся организм. В этой связи трудно предсказать, что будет со СМИ через несколько лет. Социальные сети и отдельные блогеры становятся альтернативными источниками получения информации, тогда как официальные средства массовой информации постепенно теряют позиции.
Все это наводит на мысли о том, что информационная повестка, СМИ и ставшие альтернативой им лидеры общественного мнения (причем зачастую некомпетентные) – это то направление, которому нужно уделить особое внимание. В особенности в свете больших геополитических перемен в мире».
Представляющий Казахстан директор Центра аналитических исследований «Евразийский мониторинг» Алибек Тажибаев озвучил некоторые негативные тенденции в функционировании традиционных средств массовой информации:
«Если оценивать по критерию независимости, то традиционные СМИ – то же телевидение, или же печатные издания – себя дискредитировали. Причина тому сильнейшая привязанность к государственному заказу – это испортило информационную среду страны, сделало СМИ непривлекательными, однотипными. Это промежуточные результаты контент-анализа в рамках проводимого нашим Центром исследования.
Да и в целом работа СМИ вызывает ряд вопросов. К примеру, проведенное нами мероприятие, где были затронуты вопросы развития сотрудничества в том числе с Россией (которое, как известно, должно опираться на эффективное информационное освещение), было освещено лишь одним из присутствовавших на нем медиа – Sputnik Казахстан. Это показатель того, что редакционная политика некоторых средств массовой информации отлична от ожиданий».
Старший научный сотрудник Института государства и права Академии наук Республики Узбекистан Равшан Назаров обратил внимание участников на особенности медиарынка Узбекистана. По словам эксперта, новостные ресурсы в основном освещают внутренние события в государстве, в чем и выражается потребность населения:
«Не умаляя значимости блогеров, социальных сетей и других элементов новых медиа, надо сказать, что наибольшая часть граждан Республики Узбекистан всё-таки использует традиционные средства массовой информации. Отчасти это связано с тем, что всё ещё лишь относительно небольшая доля населения владеет иностранными языками. Не секрет, что и доля русскоязычных людей тоже становится меньше.
Кроме того, среди характерных черт узбекистанской информационной среды можно назвать превалирование региональной и внутригосударственной повестки над международной. Так, большинству населения в областях интересны новости лишь локального масштаба. К тому же, сказывается и возрастное разделение аудитории.
К примеру, за украинским кризисом через инфраструктуру СМИ наблюдает в основном старшее поколение, представители которого жили в Советском Союзе. У молодых людей эти события не вызывают большого отклика. Поэтому повторюсь, основу информационного поля составляют традиционные СМИ. И в этом отношении большую роль играют русскоязычные новостные ресурсы».
Заведующая кафедрой регионоведения Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, Айгерим Оспанова посвятила свой доклад проблеме искажения новостных сюжетов, касающихся Казахстана, что наблюдается сегодня в зарубежных СМИ:
«Ни для кого не секрет, что ту или иную информацию разные СМИ могут преподнести тоже по-разному. В пример можно привести конкретный недавний кейс саммита лидеров стран Центральной Азии, целью которого была активизация взаимодействия государств региона. Итогом этой встречи всеобъемлющий договор о сотрудничестве, который, тем не менее, пока подписали не все страны.
Зарубежные СМИ высказались об этой встрече довольно резко. Многие журналисты отметили, что в среде «центральноазиатской пятерки» нет согласия, и довольно критично высказались о самом формате саммита. Однако такие встречи позволяют решить множество региональных проблем и противоречий сторон, на что внимание обратили лишь некоторые журналисты и эксперты.
Еще один пример искажения информации в угоду ряда геополитических игроков – это освещение состоявшихся президентских выборов в Республике Казахстан. Подавляющее большинство наблюдателей высказались об исключительно открытом характере электоральных процессов, об отсутствии серьезных нарушений выборной процедуры, и в целом оценили состоявшееся голосование весьма позитивно.
В то же время, одна из международных организаций раскритиковала прошедшие в Казахстане выборы. По мнению зарубежных наблюдателей этой организации, электоральные процессы продемонстрировали необходимость дальнейшего совершенствования законодательства по западным стандартам. Недостатки президентских выборов, по их мнению, заключались в отсутствии конкуренции действующему президенту Казахстана со стороны других кандидатов».
Эту же тему продолжил начальник отдела работы с молодежью категорий NEET «Молодежный ресурсный центр» Восточно-Казахстанской области Алгажан Мержакыпов. Спикер отметил, что степень воздействия разных видов СМИ на население можно подразделять географически:
«Традиционные средства массовой информации популярны в сельской местности, в областях Республики Казахстан. В то же время, в крупных городах сейчас наиболее сильна блогосфера и новые медиа. Однако проблемы здесь идентичны. К примеру, нередко новости носят яркий популистский характер, в котором отсутствует экспертная составляющая.
Вероятно, определённая степень ответственности за достоверность и беспристрастность подачи информации лежит на всех институтах и на общественности в целом. Если молодые люди слушают каких-либо блогеров, и не прислушиваются к научно-академическим кругам, в этом есть и наша вина.
Академическое и экспертное сообщество довольно слабо представлено на популярных площадках YouTube, мало заинтересовано в ведении Телеграм-каналов. Даже, казалось бы, развлекательную сеть TikTok тоже можно было бы использовать для увеличения охвата именно экспертных материалов, оценок тех или иных политических событий».
Политолог, журналист, заместитель председателя алматинского областного филиала Народной партии Казахстана Замир Каражанов поделился своим мнением о влиянии социальных сетей на международные коммуникации:
«Сегодня СМИ сталкиваются с новой реальностью, когда даже крупные игроки на медиарынке не могут полностью управлять всеми информационными потоками и контролировать контент. Я имею ввиду социальные сети и коммуникации в интернете. И, если мы не можем системно повлиять на эти явления, то, скорее всего, нам всем придётся адаптироваться к новым изменениям.
Если мы говорим про Казахстан, то у нас социальные сети и интернет-сайты приравнены к СМИ. Согласно законодательству, модераторы несут ответственность за материалы, которые размещаются на интернет-порталах. Но это тоже, к сожалению, не всегда работает. Не все относятся добросовестно к модерации и выполняют предписания закона.
В большей степени это касается комментариев, которые оставляют под новостными материалами. Встречаются откровенно экстремистские и националистические высказывания. Социальные сети стали, своего рода, «королевством кривых зеркал», в котором информация упрощается, искажается и нередко приобретает негативный контекст».
Аналитик из Кыргызстана Полина Беккер рассказала о проблемах в кыргызских СМИ:
«В Кыргызстане сейчас сложилась некая монополия на информацию. Это произошло за счёт того, что неправительственный сектор, который в республике очень хорошо развит, замкнул на себе наиболее популярные информационные ресурсы. Определенные силы пытаются исключить из общественного дискурса издания, которые поддерживают Россию и евразийскую интеграцию.
Поэтому русскоязычная аудитория Кыргызстана оказалась, как бы, «отрезана» от объективных источников информации. Это наиболее ярко проявилось в кыргызстанском интернет-сегменте. Об этом мне говорят знакомые редакторы интернет-порталов и журналисты.
На 2022 год наиболее активными интернет-СМИ в Кыргызстане стали западные, которые финансируется Госдепартаментом США или европейским фондами. Особенность этих СМИ в том, что они вещают не только в центре, но и в регионах. Поэтому люди получают искажённую, прозападную информацию. Я считаю, что это очень серьёзная проблема и на неё следует реагировать».
Эксперт-аналитик Центра «Берлек-Единство», заместитель зав. кафедрой международных отношений, истории и востоковедения УГНТУ Артур Сулейманов высказал мнение о перспективности создания российско-центральноазиатского корпункта:
«Сегодня в центральноазиатских СМИ наблюдается дефицит серьёзных аналитических материалов и новостей о международных процессах. Многие ограничиваются перепечаткой материалов или игнорируют мировую повестку. При этом события из жизни России являются интересными для жителей государств Центральной Азии.
В первую очередь, это: проведение СВО на Украине, трудовая миграция в Россию, экономические отношения внутри ЕАЭС и ШОС, образовательный и молодёжный туризм в СНГ, обеспечение безопасности в Центральной Азии силами ОДКБ, помощь России в борьбе с пандемией COVID-19 и её последствиями. К сожалению, на обозначенные темы системно и многопланово СМИ Центральной Азии пишут редко.
Этим пользуются западные СМИ в регионе, которые навязывает аудитории крайне однобокое восприятие событий, совпадающее с политическими убеждениями Вашингтона. Это касается новостных репортажей, материалов, выступающих инструментом продвижения внешнеполитической позиции Запада. На практике такие сюжеты сводятся к информационным попыткам дискредитировать соседей и союзников стран Центральной Азии.
Поэтому нам необходимо обсуждать организацию совместного российско-центральноазиатского корпункта. Такой информационный ресурс в интересах России и Центральной Азии».
Участники брифинга поддержали инициативу Центра «Берлек-Единство» о создании сетевого корпункта для публикации совместных материалов и оперативного обмена информацией. По мнению спикеров, это довольно сложный, но необходимый процесс.
Участники мероприятия выступили с предложением о дальнейшей консолидации усилий экспертного и журналистского сообщества России и Центральной Азии по информационному освещению международных отношений и сделать встречи систематическими.