«Сепаратные» водохозяйственные решения не помогут сопредельным водным бассейнам соседних государств
Экстраординарная ситуация, сложившаяся на трансграничных реках в обширных северо-западном и центральном приграничных регионах РФ и Казахстана, свидетельствует об отсутствии к настоящему времени совместного комплексного регулирования трансграничного водостока, в том числе процессов сброса/накопления воды в 11 водохранилищах разной мощности (шести – в РФ) примыкающих к указанным сопредельным регионам.
Бассейн Тобола
Несогласованность здесь водорегулирующих мероприятий в считанные дни привела к максимальному повышению паводкового и, в целом, общего водо-уровня практически всех 10-ти трансграничных рек – прежде всего крупнейших по водоёмкости Урала, Тобола, Ишима, Илека, Ори и Большой Хобды. Это привело к тяжелым, если не сказать катастрофическим последствиям на трансграничной территории не менее чем в 160 тыс. кв. км, сопоставимой с общей территорией Дании, Швейцарии, Словении и БЕНИЛЮКСА.
Бассейн Урала
На днях Вадим Шумков, губернатор граничащей с Казахстаном Курганской области, сообщил СМИ, что «из водохранилищ с казахстанской стороны – незадолго до нынешней ситуации – был в 45 раз (!) увеличен объём сбрасываемой воды в трансграничный Тобол. В результате поток воды быстро возрос лишь с 70 кубометров в секунду до «рекордных» 3,3 тыс. кубометров». Пример такой несогласованности едва ли требует комментариев – тем более, что имеется немало и других аналогичных примеров…
В этой связи, весьма характерны мнения ряда экспертов о причинах создавшейся ситуации.
«…В советское время плотинами и дамбами занимался минводхоз СССР. Но в 1990-е всё пустили на самотёк. И за минувшие 30 с лишним лет большинство новых дамб и плотин были построены со многими нарушениями, в том числе в приграничье РФ и Казахстана. Старые же плотины и дамбы не ремонтировались, а деньги на них «списывались». Ситуацию также ухудшила, по оценке эксперта, «передача этих объектов в частные руки. И никто из собственников особо не следит за состоянием гидросооружений и смежных с ними объектов», – рассказывает член Национальной академии горных наук РК, доктор технических наук Айдархан Калдасов, предлагая с помощью межречных каналов в казахстанском приграничье с РФ… повернуть трансграничные реки в бассейн экс-Аральского моря, что якобы, уменьшит паводковые и сопутствующие эксцессы в российско-казахстанском приграничье. Цитируем: «Анализируя космоснимки, можно проложить каналы-перемычки между руслами рек так, чтобы всё, что течёт на север, повернуть на юго-запад в сторону Аральского моря». Иными словами, текущей экстремальной ситуацией предлагается воспользоваться с очевидной целью реанимации приснопамятного РФ водохозяйственного прожекта, об ущербности которого для РФ мы рассказывали в ряде публикаций. Здесь лишь напомним, что напоминают о нём в постсоветском Казахстане отнюдь не первый год…
А вот что говорит доктор технических наук из Казахского агротехнического университета им. Сейфуллина Марат Кошумбаев: «…Более 700 гидротехнических сооружений находятся в аварийном состоянии. Некоторые из них вообще брошены и представляют наибольшую опасность. И, в целом, система ГТС устарела. Многие плотины и дамбы сделаны из непрочных, зато дешёвых местных материалов, то есть – из самой земли. Потому такие плотины и дамбы изначально представляют большую угрозу, что видно и на юге России, и в Западно-Казахстанской области, граничащей с РФ».
И что же со всем этим делать? «…Первое, нужно системно и совместно (с казахастанской стороной) изучать реку Урал (как и все трансграничные водные объекты). В том числе, учитывать климатические условия каждого года. Нужны грамотные специалисты в бассейне реки, а не в Москве или Алматы, Астане. Но пока существуют водохранилища и неконтролируемая застройка речной поймы, изначально будет риск подобных катастроф», – предлагает вице-президент Русского географического общества, академик РАН Александр Чибилёв. Прогнозировать и заранее предотвращать настоящие и будущие бедствия «нереально без тщательного учёта многих природных и антропогенных факторов, качества дамб и плотин – а не на основе каких-то календарей, примет или предсказаний».
О качестве злополучной Орской дамбы рассказывает директор местного ООО «Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство», судебный эксперт Олег Дюкарев: «…Перечисление всех несоответствий в проекте дамбы заняло 17 страниц, а общая сумма необоснованного завышения цен при её строительстве составила 81 млн. рублей. Дамба была построена из непрочной, т.е. песчано-глинистой смеси, частично укреплённой валунами скальных пород. Не были проведены работы по подготовке стройплощадки в лесной местности; не были установлены трубы с надёжным уровнем гидроизоляции. Потому в основании дамбы сразу получился вязкий, негерметичный слой. И разрушение дамбы пошло именно с основания, уложенного 10 лет назад, причём лишь на поваленные деревья. В результате, с повышением водонанапора-давления «вода стала сочиться из-под дамбы. А затем разломы пошли вверх: получились ворота, через которые хлынули потоки».
Депутат Госдумы, глава комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин напомнил о системе противопаводковой мелиорации, вот уже около четверти века как заброшенной, что влияет не столько на дамбы, сколько на те условия, для которых сооружения строились.
В ситуации с паводками в Курганской и Тюменской областях нужно учитывать систему водохранилищ в Казахстане, заявил полпред президента России в Уральском федеральном округе Владимир Якушев: «Когда у нас вот такие вот зимы и когда у нас достаточно большое количество снега, и в водохранилище скапливается достаточно большой запас воды, то нам есть в этом плане, что отработать с нашими коллегами [из Казахстана], чтобы сброс водохранилищ этой воды был более согласован, правильным и более ровным». Однако в Министерстве водных ресурсов и ирригации Казахстана отвергают какие-либо упрёки в свою сторону, указывая на круглосуточный обмен информацией между соседями по мере увеличения или уменьшения сбросов. В настоящее время чиновники ведомства разрабатывает проектно-сметную документацию для дополнительной подпитки Астанинского водохранилища. Предполагается, что вода будет поступать путём переброски из близлежащего канала имени Сатпаева в казахстанское русло трансграничной с РФ реки Ишим, переименованной в Казахстане 1999 году в Есиль. Проектом предусматривается также увеличение объёма Астанинского водохранилища за счёт Ишима, почти наполовину – до 410,9 млн. кубометров.
Бассейн Ишима
Официальная информация о том, учитывается ли в этом проекте его влияние на водонаполняемость и на уровень стока Ишима, впадающего в Иртыш через Тюменскую и Омскую области, на территорию Российской Федерации, пока отсутствует.
В ЕАЭС вырабатывают меры поддержки пострадавшим из-за паводка регионам Казахстана и России. Пока прибывала вода, МЧС стран обменивались гидрологическими данными по формированию на территории России паводкового стока по ряду трансграничных рек, максимально сдерживая последствия наводнений, что позволяло точнее регулировать приток воды в водохранилища Казахстана, и своевременно информировать акиматы. В ЕАЭС полагают, что ликвидация последствий общей беды будет вестись общими усилиями, а кооперация позволить минимизировать расходы. Хотелось бы, конечно, чтобы всё это не осталось благими пожеланиями и несбыточными мечтаниями…
Алексей Балиев