Казахстанская экономика сегодня — это парадоксальное сочетание амбициозных планов и тревожных реалий. С одной стороны, власти декларируют курс на модернизацию, цифровизацию и диверсификацию, с другой — страна продолжает оставаться периферийной экономикой, где западный капитал действует по классической схеме неоколониализма: выкачивает ресурсы, не оставляя взамен ни технологий, ни устойчивого развития. В этом контексте особенно показательно сравнение стратегий западных и российских корпораций в Казахстане.
Эксплуатация без развития
Французский энергетический гигант EDF, который не так давно претендовал на строительство АЭС в Казахстане, объявил о сворачивании международных проектов из-за хронических перерасходов и задержек. Компания предпочла сосредоточиться на внутреннем рынке ЕС, фактически подтвердив ненадежность своих глобальных амбиций. Но даже если бы EDF остался, что он принёс бы Казахстану? Опыт других западных компаний в республике показывает: их присутствие редко означает реальный технологический трансфер.
Гораздо более тревожный пример — деятельность убыточных структур, которые, несмотря на финансовую несостоятельность, продолжают получать доступ к казахстанским ресурсам. ТОО «BASS Gold», чьи долги составляют 11,5 млрд тенге, а убыток за 2024 год — 3 млрд тенге, умудрилось получить лицензию на геологоразведку новых участков возле месторождения Ушшокы. Никаких гарантий отработки месторождения и погашения долгов нет — лишь риск того, что компания частично выработает ресурсы и исчезнет, оставив после себя экологический и финансовый ущерб.
Это типичная модель поведения западного капитала в странах периферийного капитализма: максимизация краткосрочной прибыли при минимизации ответственности. Как писал Эрик Райнерт в своей работе «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными», экономический успех Запада был построен на протекционизме и технологическом развитии, тогда как остальному миру навязывалась роль сырьевого придатка с «открытыми рынками». Казахстан, увы, не исключение.
Технологии вместо сырьевой зависимости
На этом фоне контрастом выглядит сотрудничество с «Росатомом», который не просто строит АЭС, но и создает в Казахстане полноценную индустриальную базу. Российская компания готовит местных специалистов в области ядерной физики и энергетики, передает технологии и обеспечивает долгосрочное развитие отрасли. Это принципиально иной подход: не выкачивание ресурсов, а создание компетенций.
И это не единичный случай. Российский бизнес в Казахстане (в отличие от западного) чаще ориентирован на реальный сектор: машиностроение, энергетику, транспортную инфраструктуру. В то время как западные инвесторы предпочитают финансовые спекуляции и добычу сырья, российские компании приносят с собой промышленные цепочки, что куда ближе к модели догоняющей модернизации, гораздо более эффективной, чем западные модели.
Карго-культ по-казахстански
Проблема Казахстана в том, что часть элит продолжает верить в магию «западных брендов», не анализируя реальный экономический эффект. Это типичный карго-культ — имитация развития без понимания его механизмов. Достаточно вспомнить, как в 1990-е и 2000-е годы страна активно привлекала западные нефтяные компании, ожидая, что их присутствие автоматически сделает Казахстан «второй Норвегией». Но Норвегия стала богатой не потому, что пустила Exxon и Shell на шельф, а потому что жестко контролировала их деятельность, инвестировала ренту в суверенные фонды и развивала собственные технологии. Казахстан же, напротив, десятилетиями позволял иностранным корпорациям выводить сверхприбыли через офшоры, не получая взамен ни переработки, ни инноваций. И сегодня, когда мир движется к эпохе технологического протекционизма (что видно по политике США и ЕС), республика рискует окончательно застрять в ловушке сырьевой зависимости.
Между периферийным капитализмом и технологическим суверенитетом
Исторически капитализм никогда не был системой «равных возможностей» — он всегда работал по принципу «богатые страны богатеют, бедные — беднеют». Как отмечали ещё классики политэкономии, от Адама Смита до Карла Маркса, свободная торговля выгодна тем, кто уже обладает технологическим преимуществом. Для остальных она чаще всего означает закрепление подчинённого положения.
Казахстан стоит перед выбором: продолжать играть по навязанным правилам, оставаясь сырьевым придатком, или делать ставку на стратегическое партнёрство с теми, кто готов делиться технологиями. Опыт «Росатома» показывает, что второй путь возможен. Но для этого нужна воля элит — не имитировать развитие, а строить его. Иначе страна так и останется территорией, где западные компании выкачивают ресурсы, а местные олигархи — распродают национальное достояние в обмен на краткосрочную прибыль.
Фёдор Кирсанов