Казалось бы, совсем недавно президент Узбекистана устроил выволочку судьям, тенденциозно рассматривающим дела, грешащим взяточничеством, необъективностью, в результате – дискредитирующим судебную систему страны в целом. Судя по видеозаписи, казии внимали, опустив голову, старательно записывали каждое слово главы государства, но, похоже, забили на всё сразу же после завершения публичной порки. Достаточно напомнить, что спустя всего несколько дней после встречи президента с судейским корпусом председатель Верховного суда проигнорировал личный приём граждан, приехавших в Ташкент из самых отдаленных регионов в поиске справедливости. И что? Да плевать он на них хотел – вот что. Грубо? Да, но по существу.
Уже сейчас можно с уверенностью говорить о том, что судебную систему переформатирование не изменило. Люди остались те же, из той же колоды. Это как с полицией в России — название новое, система и подход к работе прежние.
Недавний факт: Ташкентский областной хозяйственный суд принимает к рассмотрению иск турецкой компании Turko profil kimya sanayi ve ticaret anonim Sirketi к иностранному предприятию (ИП) ООО Texnoinvest ST о взыскании задолженности за товар. Принимает, закрыв глаза на отсутствие контракта между сторонами, поскольку заключен он был с германской Steinert Industries GmbH, которая и производила оплату. Судья Б. Кенжаев рассматривает и удовлетворяет требования истца, хотя фактический ответчик находится вне юрисдикции Узбекистана, параллельно наложив арест на банковские счета иностранного предприятия и лишив его возможности платить зарплату персоналу, перечислять в бюджет налоги, обеспечивать иные социальные выплаты.
С чего бы такое рвение, если в определении суда первой инстанции от 3 мая этого года отсутствуют обоснования того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда? Иностранное предприятие владеет объектами движимого и недвижимого имущества, стоимость которого в несколько раз превышает сумму требований истца. Юристы, участвующие в делах подобного толка, знают, что при любых обстоятельствах арест денежных средств на банковских счетах не должен касаться платежей в бюджет и выплаты заработной платы. Людям надо кормить свои семьи.
Понятно, что сторона, считающая решение суда незаконным, 31 мая (уложившись в отведенный срок) подает апелляционную жалобу и терпеливо ждет назначения даты разбирательства. А ждать-то, оказывается, нечего. 5 июня другой судья, уже экономического суда – С. Ходжаев — выдает турецкой компании (истцу) исполнительный лист, который та выставляет в банк.
А как же с законом, согласно которому исполнение решения суда возможно только после вступления его в силу? Никак. Когда юристы ответчика начинают выяснять, почему так вышло, им сначала сообщают, что апелляционная жалоба была утеряна, а спустя сутки, 15 июня, вручают определение все того же судьи Ходжаева С., датированное 2 июня, согласно которому рассмотрение жалобы было назначено на 6 июня.
Опустим процессуальные требования, согласно которым суд обязан известить стороны о дате слушаний либо заказным письмом с уведомлением, либо под расписку, фиксирующую факт извещения, обратим внимание на даты документов, подписанных судьёй С. Ходжаевым. Как сей ответственный муж, выдавая исполнительный лист 5 июня, мог забыть, что он же 2 июня вынес определение о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы иностранного предприятия? Как, приняв к рассмотрению 2 июня апелляционную жалобу, уже через 3 дня и за сутки до якобы назначенного заседания апелляционной коллегии, он же мог выдать исполнительный лист?
Мы умышленно обошли стороной суть претензий, сделав акцент на процессуальных нарушениях, по нашим наблюдениям, давно игнорируемых судьями. Уверены, что они не бывают случайными. Для наглядности: турецкая компания, чьи материальные претензии к иностранному предприятию представляются спорными, желает получить свыше 132 тысяч евро. Не здесь ли собака зарыта?
Мы не утверждаем, мы предполагаем. Дурная слава судей бывшего хозяйственного, а ныне экономического суда, о чем писало и наше издание, давно бежит впереди суда…
Редакция
P.S. Иностранное предприятие подало жалобу в виртуальную приёмную президента Узбекистана. Будет ли толк? Хороший вопрос.