Апологет ЛГБТ-ценностей и по совместительству посол США в Узбекистане Джонатан Хеник заявил, что будь он на месте президента Узбекистана, проводил ту же внешнюю политику, что и действующий глава государства.
——————————
Интервью американского посла в Узбекистане Джонатана Хеника вызвало резонанс в экспертной среде. Впечатление неоднозначное – похоже, г-н Хеник просто не готовился к беседе, полагая обойтись привычными американскими дипломатическими штампами. Получилось так себе.
«Защита ЛГБТ – ваша обязанность»
Корреспондент «ВЭС 24» целый час с карандашиком слушал интервью с Хеником, чтобы подвергнуть его критическому осмыслению, найти потаённые смыслы, месседжи, словом, расшифровать дипломатическую криптографию и понять, чего в конце концов Америка хочет от Узбекистана и как собирается реализовывать свою политику. Увы, Талейрана или Горчакова (да даже их собственного Франклина, неплохо баламутившего в своё время в качестве посла США во Франции) из Хеника не вышло. Обычная шаблонная трескотня, более чем полностью наполненная привычными американскими штампами. Отдадим должное Кириллу Альтману, который не постеснялся задать господину послу весьма неудобные вопросы, на которые, впрочем, не получил ответов, поскольку считать за полноценные ответы не особенно остроумное блеяние посла не приходится.
Начнём с ЛГБТ-сообщества, защита которого была обозначена в качестве программного тезиса Хеника в самом начале его посольства, то есть ещё на стадии назначения. Американец признал, что культурные и цивилизационные коды США и Узбекистана несколько отличаются, но тут же зачем-то сослался на ООН, которая, исходя из слов посла, вроде как бы обязывает государственные структуры Узбекистана носиться с геями и лесбиянками, как дурак с писаной торбой.
«У Узбекистана есть международные обязательства по защите этих групп», — уверен Хеник. Напомним, что 95% населения Узбекистана исповедуют ислам суннитского толка, что, конечно, слабо коррелирует со всемерным поощрением всякого рода половых извращений. Ну да ладно, занесли в блокнотик и пошли дальше.
«США за всё хорошее, Россия за всё плохое»
Дальше – интереснее. Журналист спрашивает Хеника, почему, собственно, все должны осудить Путина, если не осуждён ещё Буш-младший (мы бы добавили и Буш-старший, и Клинтон, и Обама; про Байдена и говорить нечего – у него клеймо Нюрнберга на лбу вместо нимба светится, Трамп вот только выбивается из общего ряда). Хеник даже немного задохнулся и зафыркал, что это-де совсем другое – Ирак угрожал миру (каким образом?), а Украина мирная, вооружённая до зубов, стремящаяся в НАТО на границе с Россией, – она никому не угрожала (только бомбила Донбасс и зиговала потихоньку), а кровожадный Путин напал на неё.
Мы все, конечно, помним угрозы Ирака. Ими размахивал Колин Пауэлл в ООН. Потом, правда, выяснилось, что это пробирка – липа, но кто старое помянет, тому глаз вон. Немного разбомбили Ирак, убили около миллиона мирных жителей этой страны (по некоторым оценкам, до 1,5 млн человек, в три раза больше населения Самарканда). Ну мелочи же, чего пристал.
«Мы (США – прим. ред.) не аннексировали территорий!» — стучит себя в стильную розовую рубаху Хеник.
Это верно. Ирак не стал новым штатом США, он просто погряз в гражданских войнах, массовых убийствах, а вместо территорий американцы удовлетворились контролем за нефтью. Хорошие ребята, не то что Путин.
Журналист не сдавался и начал крутить мозоль. Так и так, Россия не развязала ни одной войны за последние десятилетия, а США аж 20 – как быть? Тут у Хеника на его яйцеобразной голове зашевелился редкий пушок. Вообще, создаётся впечатление, что Хеник даже не готовился к интервью, думая, вероятно, что когда американский посол просто открывает рот – уже радость для местных. Поэтому на вопрос о двадцати развязанных войнах (их в действительности было больше) Хеник подёргал руками и вернулся к тезису об оккупации, точнее, к тезису, что США ничего не оккупировали, а просто немного бомбили разные страны. Далее Хеник допускает жуткий для дипломата промах и фактически переходит на личности, советуя журналисту не погружаться во тьму истории. Мол, было и было, это всё ради добра, не то что Россия.
Интервьюер, видя, что Хеник крутится, как уж на сковороде, решил добить его контрольным в голову — и надо сказать, успешно: «Есть мнение, что Россия воюет не с Украиной, а с США на территории Украины?»
Хеник вдохнул побольше воздуха, решил было отвечать, потом передумал и сорвался на голую эмоцию, взвизгнув, что Путин может прекратить войну в эту же минуту, просто приняв решение вывести войска из Украины. Короче, не умеет Хеник держать удар, так и запишите, уважаемые узбекистанские коллеги, пригодится для полновесного троллинга.
Мы уважаем народ Узбекистана,
поэтому вводим санкции против его заводов
Не могли пройти собеседники и мимо темы санкций. Забанен, как известно, «Ахангаранцемент», входящий в группу Усманова. Почему американцы это сделали? Хеник замахал рукой и ничтоже сумняшеся ответил: Усманов – друг Путина! Причём здесь более тысячи простых рабочих завода, а также тысячи и тысячи их детей, жён, родителей — Хеником не уточняется. По его словам, США очень уважают народ Узбекистана. Вероятно, лишение средств к существованию тысяч людей – это такое проявление уважения. Или все сотрудники завода – друзья Путина? Хеник не конкретизирует.
Резюмируя, скажем – американские послы худо-бедно держатся, когда им предлагают тёплые ламповые вопросы о лесбиянках, демократии, свободе слова и прочей повесточке: есть отработанная методичка, и логорея их в этом случае неудержима. Но как только им задают – кстати, вполне корректно – вопросы, выводящие их из зоны комфорта, то всё – американский апломб куда-то исчезает. Словом, Хеник оказался не голова, советуем коллегам класть ему пальцы в рот целыми пачками.
Фёдор Кирсанов
От редакции:
Хотелось бы обратить внимание ещё на один тезис посла США в Узбекистане. Цитируем по местному интернет-изданию:
«Удивительно наблюдать, как правительство Узбекистана проводит внешнюю политику с учётом интересов своего народа. То есть внешняя политика, которая не зависит ни от одной страны и старается быть доброй со всеми своими соседями. Та же внешняя политика, которая вроде бы имеет позитивные и выгодные отношения с Россией, с Китаем, с ЕС и США. Если бы я был президентом, я бы выбрал похожее направление во внешней политике. Я против того, чтобы за укрепление американо-узбекских отношений и усиление влияния США приходилось платить».
Лукавит господин посол, явно лукавит.