В Москве стартовал седьмой Медиасаммит БРИКС, собравший медийщиков и акул пера, выражаясь языком классика, из 60 СМИ, представляющих 45 стран. Повестка встречи богатая, но, пожалуй, главная задача, стоящая перед участниками, – преодоление западного диктата в формировании мирового информационного поля.
Запад захватил повестку
Что мы имеем сегодня на мировой информационной поляне? Всё правильно – любой чих Блумберг или Рейтерс разносят медиаструктуры всего мира в качестве топовых новостей, самой выверенной аналитики и профессиональной экспертизы. Медиаструктуры нашего региона, включая российские, стремящиеся (по крайней мере, на словах) дистанцироваться от западных информагентств, повторяя нарративы данных и многих других агентств, демонстрируют глубочайшую несамостоятельность в формировании, как сейчас модно говорить, адженды. Говорить о какой-либо информационной суверенности изданий Центральной Азии вообще смешно. Повестку региона полностью формируют западные медиа-акторы. Делают они это либо прямо, через свои НКО, либо опосредованно, давя авторитетом и высокой технологичностью своей работы.
Не будем вдаваться в историю вопроса, скажем лишь, что Запад действительно является родиной СМИ как инструмента общественного мнения и медиатехнологий как средства манипуляции этим мнением. Очевидно, что за несколько десятилетий (если не столетий, вспоминая эпоху памфлетных войн) он понаторел в медиа, но дело даже не в методологии. В конце концов, и ТАСС, и Синьхуа, и арабские игроки на информационном поле (все они представлены на саммите) технически оснащены ничуть не хуже, чем условный Блумберг. В медиаструктурах БРИКС работают не менее, а может, и более талантливые медийщики и журналисты, чем в западных медиа. Пример тому, российский медиахолдинг RT, который смог стать серьёзным игроком даже на западном информационном поле. Впрочем, об RT мы ещё поговорим.
Первое – идеологический, ценностный комплекс
Почему же в таком случае медиа Глобального Юга продолжают сохранять зависимость от американских и европейских акторов? Вопрос этот имеет несколько измерений. Глобальный Юг ещё не формализован с идеологической точки зрения. Да, смутно нащупывается традиционалистская отстройка (и это правильно), но от страны к стране в рамках не-западного мира процессы неравномерны. Следовательно, Глобальному Югу (и БРИКС как его составной части) пока нечего противопоставить Западу с его спаянной системой ценностей (антиценностей), базирующихся на гремучей смеси леволиберальных идей и свободной гендерной идентификации. А раз нечего противопоставить, то и выработать единый дискурс не получается. Достаточно посмотреть на СМИ России, Казахстана, Кыргызстана, даже Китая (в меньшей степени по понятным причинам), чтобы понять – значительная их часть, даже декларирующая антизападные нарративы, находится в глобальном западном модусе и в лучшем случае следует за западной повесткой, что-то объясняя или оправдываясь, или опровергая.
Считаем такой подход в корне неверным. Начиная играть на поле врага, проигрываешь сразу. Это поле унавоживалась столетиями, по нему расставлены красные флажки, ключи и рубильники, которые принадлежат Западу, и он в любой момент может привести их в действие (Дуров, RT). Необходимо создавать своё поле. Иначе говоря – свою правду. Поясним, в мире геополитических изломов не может быть единой правды. Точнее, для каждого геополитического блока эта правда своя. Понятно, что и в Вашингтоне, и в Пекине, и в Москве считают, что их правда самая правдивая. Но это умозрительные вещи. Разумеется, многодетный верующий традиционалист будет смотреть религиозный канал, и для него там будет правда. Для того, кто смотрит CNN правда заключается в репортажах этого канала. Удастся ли адепту американского телеканала убедить в чем-то традиционалиста? Сомневаемся. А перековать прозападного леволиберала? Шансы есть, но мизерные.
Мы ведем к тому, что, когда чиновник американского внешнеполитического ведомства говорит об RT буквально следующее: «Одна из причин, почему так много стран мира не поддерживают Украину в той мере, как можно было бы ожидать заключается в широком масштабе деятельности RT и его охвате. Пропаганду, дезинформацию и ложь распространяют среди миллионов, если не миллиардов людей по всему миру», то он… не врёт. Действительно, в западной геополитической парадигме российский канал занимается оголтелой пропагандой. И для западного геополитического блока – это святая правда, поскольку деятельность канала подрывает политические и экономические интересы Запада во всём мире и потому, что для западников Россия, Китай, Иран – это враги, исповедующие другие социокультурные модели бытия. Стараться же доказывать что-то Западу, говоря, что «нет, подождите, мы не врём, вот пруфы» – одно из самых тупейших занятий из возможных. Запад просто выключит вас из своего инфополя (читай: глобального инфополя), все ресурсы у него для этого имеются.
Итак, прежде чем начать защищать свое информационное пространство от западного влияния, необходимо это пространство создать. Для этого нужно исходить из тезиса, что никакого единого нормативного центра, верифицирующего правду или неправду в рамках многополярного мира, попросту нет. И уж тем более таким нормативным центром не может являться Запад, перед которым по части медиатехнологий должен снять шляпу сам Оруэлл. Следовательно, пора прекратить видеть в западных информагентствах истину в последней инстанции. А главное пора выжать из себя внутреннего раба, поглядывающего на княгиню Марью Алексеевну (Вашингтон, Лондон, Париж) в ожидании того, что она скажет. Да плевать, что она скажет.
Более того, медийщикам пора набраться смелости и сказать себе и своей аудитории: окей, у Запада есть своя правда (точнее, то, что они таковой считают), но у нас есть своя, и мы так думаем потому, что она отвечает корневым интересам наших стран, основанных на нашей системе ценностей. Важно: ни идиотским мантрам про свободу слова, ни дурацким конвенциям и прочей ерунде, являющейся частью влияния западного нормативного центра – а корневые интересы наших государств. Если в интересах наших государств зачищать инфополе, блокируя вообще всё – значит, нужно это сделать. Разумеется, дав потребителям контента альтернативу.
Подчеркнём: информационная война, которая сегодня идёт полным ходом, концептуально ничем от обычной войны не отличается – у неё две главные задачи: 1) не допустить противника на свою территорию (инфополе); 2) проникнуть на территорию (инфополе) противника и нанести ему максимальный ущерб.
Федор Кирсанов