Кажется, давно пора привыкнуть к тому, что в Ташкенте любой из нас может лишиться собственности одним росчерком пера высокопоставленного государственного чиновника. Порой несколько слов, брошенных в запале, оборачиваются десятками сломанных капитальных строений и человеческих судеб, причиной инфарктов, инсультов и пущенных по миру семей…
В 2004 году ЧП «Старинкова Е. В.» взяла в аренду заброшенное нежилое помещение в доме № 47 квартала Ц-1 Мирзо Улугбекского района Ташкента, намереваясь наладить здесь свой маленький бизнес. В 2005 году приватизировала это помещение, выкупив его у государства по двухстороннему договору и получив на руки соответствующим образом оформленные документы. На несчастье Старинковой, ее соседями сверху оказались Муборак Якубова и Нодира Хайитбаева, являющиеся близкими родственницами бывшего председателя Ташкентской коллегии адвокатов, а ныне учредителя и директора частной коллегии адвокатов «Якубов С. ва адвокатлар» Санжара Якубова и его сыновей — бывшего заместителя начальника академии МВД Узбекистана Александра Якубова и адвоката Искандера Якубова.
Пока помещение было заброшенным и не представляло собой какую-либо ценность, юридический клан Якубовых не проявлял к нему интереса. Но, как только Старинкова, вложив немалые личные финансовые средства, приватизировала в 2005 году нежилое помещение и благоустроила его, тем самым многократно увеличив его ценность, бывший главный адвокат Ташкента и бывший заместитель главного наставника наших милиционеров проявили к этому помещению самый живой интерес.
Пользуясь своими немалыми связями в судах всех инстанций, Якубовы поступили просто: от имени своих родственниц Якубовой и Хайитбаевой, (как читатель заметил – верхних соседей нежилого помещения Старинковой) подали в суд исковое заявление и жалобу об изъятии помещения у Старинковой Е. В. на основании того, что она якобы незаконно его приватизировала. К их досаде и удивлению, судья Мирзо Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам Ташкента Е. Денисова выдержала их давление и в полном соответствии с законом, принципами разумности и справедливости М. Якубовой и Н. Хайитбаевой в их незаконных требованиях об изъятии собственности у ЧП «Старинкова Е. В.» отказала. Бывают же и в нашей жизни приятные исключения из правила!
Возмущению Якубовых не было предела! Они обращаются с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Ташгорсуд по гражданским делам. И друзья из Ташгорсуда не подкачали. Апелляционная коллегия Ташгорсуда по гражданским делам в составе председательствующей Сайеры Шахабутдиновой, членов коллегии Фирузы Хусановой и Гузаль Зиганшиной своим определением № 3-799/10 от 15 июня 2010 года полностью извратила материалы и обстоятельства дела, грубо нарушила закон, пошла на откровенную фальсификацию фактов и обстоятельств дела, отняв у Е. Старинковой собственность.
В происходящий судебный беспредел попыталась вмешаться Генеральная прокуратура Узбекистана, заявив протест на предмет отмены незаконного судебного постановления и требуя восстановить Е. Старинкову во всех ее правах. Но не тут-то было.
Началось с того, что ни Е. Старинкова, ни ее представитель так и не получили из судебной коллегии Верховного Суда ни копии протеста Генеральной Прокуратуры, ни извещения о времени и месте судебного заседания. Узнав в последний момент, что рассмотрение протеста состоится в 10.00 часов 24 января 2011 года представитель Старинковой Е. В. все-таки пришел на коллегию. И немедленно судебное заседание было отложено на 15.00 часов этого же дня, хотя никакой необходимости в этом не было. Никто из верховных (!) судей не захотел даже вникнуть в суть дела и выслушать доводы о незаконности определения апелляционной инстанции Ташгорсуда, хотя озвучивал их все-таки помощник Генерального прокурора. Все судебное заседание продолжалось три (!) минуты. Еще одна (!) минута ушла на совещание судей. И в результате протест был отклонен.
Недавно мы обратились с жалобой на творящееся беззаконие в администрацию президента и к председателю Верховного суда. И хотя остается мало надежды на торжество Закона и справедливости, все же хочется в этом материале изложить действительное положение дел. А вдруг прочтут?!
Итак, ЧП «Старинкова Е. В.» арендовала часть подвального помещения в жилом доме № 47 массива Ц-1 Мирзо Улугбекского района г. Ташкента, а затем в 2005 году на законных основаниях его приватизировала. Никаких претензий со стороны ТЧСЖ «Тонг-нури» не было. И никогда ТЧСЖ «Тонг-нури» на это нежилое помещение не претендовало.
И вдруг посыпались иски от Якубовой и Хайитбаевой. И, как гром с ясного неба – абсолютно неправомерные определения судов апелляционной и надзорной инстанций.
Стоит ли говорить о том, как Якубовы неоднократно предупреждали нас, что дело мы проиграем и помещения лишимся? И презрительно усмехались при этом. Еще бы, ведь результат им был известен заранее. Стоит ли говорить, как к нам с оглядкой и опаской подходили сочувствующие нам люди и шепотом сообщали, что Якубовы уже и клиента на наше помещение нашли, вернее, на свою квартиру, которую клиент хочет приобрести только вместе с нашим помещением, чтобы иметь двухэтажные апартаменты в центре города. Как разводила руками наш адвокат…
Или просто уехать навсегда из страны, где беззаконие правит бал? А может еще побороться?
Вот действительные факты и обстоятельства дела, которые не захотели услышать суды апелляционной и надзорной инстанций. С момента постройки дома № 47 подвалом, как нежилым помещением, распоряжалось государство, предоставляя его в аренду различным организациям.
В момент приватизации квартир дома № 47, спорное нежилое помещение осталось в муниципальной (государственной) собственности и на баланс ТЧСЖ «Тонг-нури» не передавалось, а было передано на баланс КРАВС Мирзо Улугбекского района. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, показаниями представителя КРАВС Мирзо Улугбекского района и представителя управления Госкомимуществом по Ташкенту. В подтверждение доводов о принадлежности помещения ТЧСЖ «Тонг-нури» адвокатом И. Якубовым суду не было представлено ничего.
Ошибочность и неправомерность выводов судов апелляционной и надзорной инстанций также подтверждаются имеющимся в материалах дела решением хокима Ташкента от 14.02.2001 года, которым на департамент по эксплуатации зданий была возложена задача по сдаче в аренду объектов, находящихся в распоряжении районных коммунально- эксплуатационных управлений. В связи с чем, по договору аренды от 14.02.2001 года часть цокольного помещения дома 47 департаментом по эксплуатации зданий по г. Ташкенту сдавалась Зарафшанской геолого-поисковой экспедиции под офис, а часть помещения была сдана в аренду частному предпринимателю Старинковой Е.В. Однако, не подвергая сомнению правомерность сдачи государством в аренду части помещения Зарафшанской геолого-поисковой экспедиции, апелляционная и надзорная инстанции судов, признают незаконной аренду и последующую приватизацию оставшейся части нежилого помещения ЧП «Старинкова Е. В.». Где же логика?
Неправомерен вывод судей о том, что прохождение через наше помещение единственной отопительной трубы служит основанием для отнесения этого помещения к общей собственности собственников жилья дома № 47 и соответственно ТЧСЖ «Тонг-нури». Если единственная труба, проходящая через спорное помещение, является общим имуществом собственников жилья ТЧСЖ «Тонг-нури», это не является основанием для отнесения к собственности ТЧСЖ «Тонг-нури» всего нежилого помещения, которое указанному ТЧСЖ никогда не принадлежало и на которое ТЧСЖ «Тонг-нури» никогда не претендовало.
Хотелось бы обратить внимание читателей и компетентных инстанций, как лихо и без малейшего зазрения совести судьи фальсифицируют факты и обстоятельства дела. Например, в мотивировочной части определений апелляционного суда от 15 июня 2010 года и коллегии Верховного суда от 24 января 2011 года категорически утверждается, что «в деле имеются договора об эксплуатации подвального помещения за 2008 и 2010 годы, из которых усматривается, что они заключены между Старинковой Е. В. и ТЧСЖ «Тонг -нури», что свидетельствует о принадлежности подвала данному ТЧСЖ».
Однако, из текста договоров однозначно видно, что они заключены между собственником нежилого помещения ЧП «Старинкова Е. В.» и обслуживающей собственность организацией ТЧСЖ «Тонг-нури». Предметом договора является обеспечение технического обслуживания мест общего пользования, инженерного оборудования, конструкций дома со стороны ТЧСЖ «Тонг-нури». Собственник нежилого помещения ЧП «Старинкова Е. В.» этим договором берет на себя обязательство своевременно оплачивать услуги ТЧСЖ по обеспечению технического обслуживания нежилого помещения. То есть, собственник указанного нежилого помещения, также как и собственники жилых квартир дома № 47, пользуется всеми инженерными коммуникациями (электричество, холодная и горячая вода, канализация, центральное отопление), а также местами общего пользования, конструкциями дома и прилегающей территорией, которые требуют соответствующего технического обслуживания. Именно для выполнения этого технического обслуживания и заключались договоры с ТЧСЖ «Тонг-нури» и это обстоятельство не является основанием для отнесения нашего помещения к собственности ТЧСЖ «Тонг-нури». Такое же эксплуатационное обслуживание от ТЧСЖ «Тонг-нури» за соответствующую плату получают все собственники квартир многоквартирного дома № 47 и при этом ТЧСЖ «Тонг-нури» не стало собственником этих квартир.
Ничего не дало и наше письменное обращение к заместителю председателя Верховного суда О. Исмаилову. В своем ответе чиновник просто повторил все доводы апелляционной и надзорной инстанций судов, не утруждая себя ознакомлением с материалами дела.
На Верховный суд надежды нет. Но, может еще раз попытается сказать свое слово Генеральная прокуратура? А еще говорят, что если каким-либо неправедным судилищем заинтересуется советник президента, курирующий суды Узбекистана или Служба национальной безопасности, то в отдельно взятом случае справедливость может и восторжествовать.
Говорят… Говорят, в Москве кур доят.
Ирина Старинкова
P. S.
На днях мы получили уведомление из Верховного суда Узбекистана за № шбф-247-11 за подписью зам. начальника отдела жалоб и приема граждан М. Халилова об отклонении наших жалоб на незаконные определения судов апелляционной и надзорной инстанций. Вызывает удивление, что чиновник, обязанностью которого является прием заявлений граждан и передача их в канцелярию суда для дальнейшего распределения по принадлежности, берет на себя смелость разрешать надзорные жалобы, поступившие на имя председателя Верховного суда и направленные сюда из администрации главы государства…