12 июля 2012 года сотрудниками ГУВД Ташкента были задержаны и арестованы Марина Скудова и ее муж Руслан Юсупов. В тот же день уголовное дело было возбуждено в отношении свекрови арестованной и ее водителя. Основанием для ареста стало заявление группы граждан, у которых арестованные якобы мошенническим путем завладели 1 миллионом 300 тысячами долларов США под обещание приобрести квартиры в Москве. Забегая вперед, скажем, что одна из потерпевших до недавнего времени трудилась на скромном посту начальника финансового отдела УВД Наманганской области…
Теперь по порядку.
В заявлении, указывалось, что подполковник милиции О.А. Шенцова и ее родственники стали жертвой обмана организованной преступной группы. Якобы М. Скудова на вечеринке предложила зятю Н. Савицкому и его жене М. Шенцовой купить у нее квартиру в Москве за 50 000 долларов США, причем деньги отдать по мере возможности. Об этом они рассказали своей маме, которая заинтересовавшись, якобы организовала встречу со Скудовой М. и ее мужем Юсуповым Р. у себя дома. За застольем Скудова якобы подтвердила свое предложение и дополнительно предложила еще 4 квартиры в Москве общей стоимостью 1 250 000 долларов США, которые якобы принадлежат ее свекрови– Абхаировой, но которые она якобы переоформляет на свое имя.
Не поинтересовавшись, что это за квартиры, сколько комнат в каждой, якобы О.А. Шенцова согласилась приобрести все 5 и, заняв 1 250 000 долларов у своего родственника, скромного пенсионера М. Мухамадиева из Джизака, отдала в январе 2011 года 550 000 долларов США. Затем, не видя квартир и не получив уже обещанного, в августе того же года отдала еще 50 000 долларов США, в середине декабря 2011 года, опять-таки не видя квартир и официальных документов на них, отдала еще 700 000 долларов США.
Доверчивые граждане, согласитесь. Квартир не видят, ордеров тоже, но деньги отдают. Доверчивые, несмотря на то, что Шенцова-старшая всю жизнь работала в милиции, ее дочь в звании сержанта начинала работать там же, а зять имеет два высших образования и 10 лет трудился в Министерстве финансов Узбекистана. Бывает…
Следствие идет споро, адвокаты не успевают писать жалобы на противоправные действия следователей, выбивающих явки с повинной, понуждающих к оговору близких родственников подследственных, оказывающих физическое и психологическое давление на подследственных и их родственников. Все напрасно. Ходатайства адвокатов остаются без удовлетворения, а жалобы, на противоправные действия следственно-оперативной группы и обращения в органы прокуратуры с выражением недоверия к составу следственно-оперативной группы и ее замене на добросовестных сотрудников, никто не проверяет, их переадресовывают тем же следователям, к которым и были претензии. Появляются подозрения, что специфическая активность следствия объясняется его материальной заинтересованностью. Свекровь М. Скудовой владеет кафе и рестораном.
Однако в какой-то момент защите показалось, что дело сдвинулось в сторону законности. По факту вымогательства в отношении старшего оперуполномоченного управления уголовного розыска ГУВД Ташкента Д. Джалалова возбуждают уголовное дело. Он, правда, успевает скрыться (находится в бегах). При получении взятки от родственников другого подследственного сотрудники СНБ арестовывают руководителя следственной группы А. Кабулова и одного из адвокатов, работавших в тандеме со следователями…
Вот оно торжество справедливости и верховенства закона, скажет наивный читатель и будет неправ. Дело все равно дошло до суда. Мирзо-Улугбекский суд вынес обвинительный приговор, чуть ли не калькировав обвинительное заключение. Причем, осудил не только Марину Скудову, которая призналась, что действительно брала деньги под несуществующие московские квартиры (правда, значительно меньше, нежели указали потерпевшие), но и всю ее родню, шофера, из чего аккурат и вышла «организованная преступная группа». Причем, несмотря на противоречивость и откровенную лживость показаний потерпевших.
Несмотря на то, что родственник подполковника милиции в отставке, скромный джизакский пенсионер якобы занявший ей 1 миллион 250 тысяч долларов из 1 миллиона 300 тысяч, так и не смог объяснить, откуда у него такие деньги. Несмотря на путаницу в датах, местах передачи крупных сумм, наличия или отсутствия при совершении передачи тех или иных лиц, отсутствие расписок или иных документов им равноценных. Суд даже не поинтересовался, откуда у зятя бывшего начальника финансового отдела УВД Наманганской области 500 000 долларов США, которые по показаниям Марины Скудовой тот отдал ей на хранение, опасаясь, что за ним могут придти, и которые, по ее же показаниям, она вместе с его женой спустила на увеселения и драгоценности. И почему эти деньги зачтены как полученные мошенническим путем?
Цитата из письма, направленного защитой осужденных в адрес администрации президента Узбекистана и СНБ республики: «Мирзо-Улугбекский районный суд по уголовным делам… приобщил к материалам уголовного дела представленные адвокатами доказательства, полностью опровергающие доводы потерпевших, однако не дал по ним должной правовой оценки, попросту проигнорировал их. Суд не принял во внимание показания свидетелей, также изобличающих во лжи потерпевших. Исказил в протоколе судебного заседания и в приговоре суда показания подсудимых, потерпевших и свидетелей. Большая часть приговора скопирована из обвинительного заключения и не соответствует фактическим показаниям в суде. Этим суд показал свою ангажированность и необъективность».
… К сожалению, типичная для нашего правосудия ситуация. Рассказывают, что сегодня судьи даже не утруждают себя написанием приговора, просто берут у прокурора флэшку с обвинительным заключением, содержание которой нередко с теми же грамматическими и синтаксическими ошибками автоматически переносят в приговор. Будто УПК, где четко сказано, что суд принимает во внимание только те доказательства, что находят подтверждение в ходе судебного следствия, написан не для них.
Система. Система, в которой следствие, обвинение и суд находятся в привилегированном положении, а адвокат – не более чем декоративная фигура, а не равная остальным участникам совершения правосудия.
Другой сюжет. РУВД Мирзо-Улугбекского района Ташкента возбуждает уголовное дело в отношении трехкратного чемпиона Узбекистана по кикбоксингу Бекзода Рахимбаева по признакам попытки изнасилования и грабежа гражданки N. Основание – заявление гражданки, которое она пишет под диктовку следователя. Кстати, N позже пытается отозвать заявление, объяснив, что написала его сгоряча, но не тут-то было.
Фабула происшедшего. Спортсмен знакомится с N в «Одноклассниках». Барышня дает ему номер мобильного телефона, но звонка нет. В конце концов, она все-таки добивается личной встречи, приезжает к нему домой, где ее видят соседи, управляющий ТСЖ и другие товарищи. Барышня весела, как до приезда, так и после. Подследственный и друзья, приехавшие к нему позже, барышню вежливо провожают, посадив в такси. Никаких признаков чего-то неординарного, никаких признаков телесных повреждений или эмоционального потрясения у барышни никто не замечает.
Однако уже в 4 часа утра следующего дня дверь квартиры Б. Рахимбаева пытаются взломать трое следователей Мирзо-Улугбекского РУВД, утверждая, что тот, хотел изнасиловать гражданку N, попутно сорвал с нее золотую серьгу (одну) и золотую цепочку, а также отнял 100 долларов США.
Отвлечемся на минуту и задумаемся. Способен ли человек в здравом уме и ясной памяти привести к себе домой малознакомую барышню, попытаться изнасиловать, сорвать золото, отнять деньги, после чего отпустить с миром и спокойно поехать с друзьями отдыхать в горы? Нонсенс, абсурд. Но только не для милиции, которая почему-то оставила за скобками своего внимания вторую серьгу. Если была первая, где вторая? Зачем? Тогда необходимо присовокупить показания соседей и председателя ТСЖ, вообще не увидевших украшений на барышне…
Дело движется, как на дрожжах. Появляются показания сестер потерпевшей, причем противоречивые и неясные. Параллельно на спортсмена и его мать выходят от имени начальника следственного отдела РУВД Олима Хамидова с предложением заплатить 6000 долларов США в обмен на встречное заявление потерпевшей об отсутствии претензий и, соответственно, закрытие уголовного дела. (Факт мать подследственного фиксирует на диктофон, который, к слову, стал сегодня предметом охоты милиции).
Таких денег в семье нет. В качестве материального возмещения ущерба, якобы нанесенного барышне, убитая ситуацией мать подследственного отдает свои золотые серьги, присовокупив к ним 200 долларов США, взятых взаймы у родственников. Сестра N все это берет, однако милиция дело не закрывает. Тем временем, Олим Хамидов настоятельно советует Б. Рахимбаеву съездить к отцу в Россию и занять 6000 у него. Нет денег у отца. Тогда матери рекомендуют продать квартиру. Все это зафиксировано в тексте жалоб. Там же сказано о применении к подследственному электрошокера, в результате чего спортсмен был срочно госпитализирован в больницу, где у него констатировали «внутренние судороги головного мозга».
И что? И ничего. По нашим данным, дело уже передано в Мирзо-Улугбекский районный суд по уголовным делам, кстати, тому же судье, который рассматривал дело, фабула которого была изложена в первой части этих заметок. За глаза этого судью называют «именным». Есть такое понятие в специальных кругах, как и есть понятие «дежурного» понятого.
Помнится, несколько лет назад газета правительства Узбекистана «Правда Востока» опубликовала материал, где рассказала, как один и тот же человек в течение месяца трижды был понятым. И всякий раз писал: «шел по улице, навстречу шли сотрудники милиции, которые попросили присутствовать в качестве понятого». Все бы так шло и дальше, пока профессиональные адвокаты не выяснили, что милиция просто закрывала глаза на незаконный ларек «вечного понятого» в обмен на соответствующие услуги.
Впрочем, мы отвлеклись. Что объединяет оба дела? Конечно же, не только один и тот же судья и не только произвол милиции. Это – частности. Объединяет ситуация презрения к закону в абсолюте со стороны тех, кто призван стоять на его страже. Не удается получить взятку – значит надо так наказать, чтобы у других даже надежды не возникало «на самый справедливый суд в мире».
В правоприменительной системе уже никто ничего не боится. В милицию, прокуратуру, суды идут ради денег. Власть, данная им над простыми людьми, позволяет делать эти деньги. Милиция вообще не боится брать взятки, хотя эпизодически сотрудников МВД все-таки берут с поличным.
И что? И опять ничего. Не столь давно при получении взятки службой собственной безопасности МВД с поличным были задержаны два опера Бектемирского РОДВ Ташкента. С поличным, подчеркиваем. 40 дней они находились в следственном изоляторе, более известном, как Таштюрьма. А через 40 дней чудодейственным образом оказались на свободе и, говорят, вновь пребывают при исполнении. Вопрос на засыпку – кто и за какую сумму подсуетился?
В судебной практике республики сегодня нет оправдательных приговоров. Почему? Статья 230 Уголовного кодекса Узбекистана, предполагающая привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного в совершении общественно-опасного деяния предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 8 лет. В Узбекистане эта статья не применялась ни разу. Кто ж такое допустит? Каждое уголовное дело просто обязано завершиться обвинительным приговором.
… В конце девяностых в Самарканде, констатируя положение, сложившееся в правоприменительной системе и в судах, Ислам Каримов с горечью и раздражением заметил: «К кому пойдут люди, если сами служители закона – преступники!»
С той поры прошло четырнадцать лет. Ничего принципиально не изменилось, но позже глава государства не прибегал к столь категоричной, суровой, но объективной оценке деятельности «служителей закона».
Жаль. Народ бы понял и оценил.
Хуршид Абдукадыров.
Материал подготовлен на основе жалоб, направленных в администрацию президента Узбекистана и в Службу национальной безопасности республики.
Специально для UzMetronom.
От редакции: публикуя этот материал, мы менее всего рассчитываем на торжество закона хотя бы в двух перечисленных случаях. Корпорация, повязанная должностными, родственными и коммерческими узами, по злой иронии судьбы именуемая правоохранительными органами, за редким исключением, своих не сдаёт. Инстинкт самосохранения. На том и держится.