Меня зовут Мамматкулов Ильхом, в 2011 году я устроился на работу в Самаркандский сельскохозяйственный институт на должность заместителя главного бухгалтера-аудитора. В мои обязанности входил внутренний аудит бухгалтерии института. В сентябре 2013 года ректор института Тоштемир Останакулов дал устную команду кассирам (по бюджету и контракту), чтобы те взяли все наличные деньги с касс, предназначенные на пенсии, пособия, стипендии, зарплаты и положили в банк на «прокрутку» (с кассы сняли порядка 370 миллионов наличных средств). Кроме того, институт положил на депозит порядка 1,5 миллиарда сумов, снятых с других статей расхода сметы. Были и другие факты нецелевого использования бюджетных средств.
В итоге банк, в котором разместили деньги, обанкротился и институт потерял все эти средства (речь идет об Амирбанке). Мной, как аудитором института, был поднят этот вопрос. В итоге общая сумма (в том числе и по банку) составила 2 миллиарда 708 миллионов сумов (цифры подтверждены самаркандским контрольно-ревизионным управлением — КРУ). И здесь начинается самое интересное. В ходе следствия выяснилось:
1. Кассиры сами взяли эти деньги без разрешения руководства.
2. Руководство института не знало об этом (деньги сняли в сентябре, а письмо в прокуратуру институт написал в декабре 2013 года, и то после того как этот вопрос был поднят мной).
3. Сотрудники банка не знали, что кассир института открыл депозит и положил деньги института на собственное имя, причем, на глазах у кассиров банка.
4. Второй кассир, который снял все наличные средства с бюджетной кассы, почему-то решил подарить другому кассиру (может быть, потому, что она женщина) свои 170 миллионов сумов.
В итоге часть денег (202 миллиона) вернули в апреле 2014 года и выплатили студентам задолженность, а все остальное повисло в воздухе. Все участники операции «Депозит» (заместитель управляющего У. Исроилов, начальник департамента денежного обращения А.Ходжаев, начальник департамента розничных услуг Ф.Рахмонов, кассиры Н.Давронова, Н.Рустамова, Б.Баротова, М.Азизова, кассиры института С.Мухитдинова, Алимов Б, главный бухгалтер А. Мардонов) попали под амнистию. Ректор института Останакулов оказался вообще за рамками интересов следователей. Получается у нас в Самарканде, можно снять 370 миллионов сумов бюджетных средств, прокрутить их и работать далее, как ни бывало.
Возникает масса вопросов. К примеру, почему никто из банковских служащих не поинтересовался, откуда у кассира государственного учреждения оказалась такая большая сумма денег? Откуда вообще появился такой клиент? Почему никто из сотрудников банка не сообщил о подозрительно большой сумме в Департамент по борьбе с налоговыми преступлениями и легализацией преступных доходов?
Что касается института. Как случилось, что кассир по бюджету Алимов Б. денежные средства своей кассы отдал добровольно кассиру Мухитдиновой С, чтобы она положила на свой депозит? В чём был интерес кассира Алимова Б.? Почему главный бухгалтер Мардонов А., не «увидел» недостачу в кассе, когда составлял и отправлял в профильное министерство баланс за 3 квартал 2013 года?
Если говорить о ректоре Т. Останакулове. Согласно бюджетному кодексу (статья 166), квартальные финансовые отчеты бюджетных организаций и получателей бюджетных средств составляются по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября отчетного года, а годовые финансовые отчеты – по состоянию на 1 января следующего отчетного года.
Финансовые отчеты бюджетных организаций и получателей бюджетных средств подписывают руководитель и главный бухгалтер данной организации. Выходит, ректор знал о том, что зарплаты, стипендии, пенсии за сентябрь 2013 года не были получены полностью, но, тем не менее, подписывал документы, согласно которым все расходы по смете имели целевое направление. Ректор не понес ответственности перед законом за нецелевое использование бюджетных средств, а ведь в соответствии со ст. 15 Административного кодекса Республики Узбекистан он – должностное лицо.
Не обязательно быть юристом, чтобы понимать, что решение суда по «групповой амнистии» подпадает под статью 231 УК страны – вынесение неправосудного решения, приговора, определение или приговора. Действия работников банка под другие статьи того же кодекса — несообщение о преступлении или его укрывательство и должностная
халатность.
Действия кассиров и должностных лиц Самаркандского сельскохозяйственного института могут быть квалифицированы как злоупотребление властью или должностными полномочиями. Налицо все признаки должностной халатности, должностного подлога, бездействия власти и так далее.
Спрашивается, зачем в Узбекистане вводили институт аудиторов, если даже когда вскрываются нарушения бюджетного законодательства, никто за это не несет наказания?
А ведь вскрылись не только эти факты, но и целый ряд других.
К примеру, по закупке мебели (фиктивные договора, реставрация мебели по факту, а по документам закупка новой, отсутствие инвентаризационных номеров с целью скрыть факты);
капитальное строительство (перегоняют деньги по факту, а за счет средств текущего строительства делают ремонт). Количество стройматериалов почти идентично, как при закупе по текущему строительству, так и по смете капитального строительства или одни и те же здания ремонтируют несколько лет, причем объём работ повторяется;
преподаватели ездят на повышение квалификации в другие города, но при этом умудряются еще и преподавать в институте (соответственно получают двойные зарплаты);
приказы по оценкам студентов по итогам сессии выносят деканаты, но почему-то данные по деканату не совпадают с данными по кафедрам;
в ходе проверки грантов на научные проекты со стороны Кабинета Министров выяснилось, что преподаватели получали за две, три ставки, а во многих случаях за всех, кто участвовал в «научном проекте» (институт оперативно поменял штатное расписание, приказы, в результате преподаватели, в том числе и ректор Т. Останакулов, выплатили минимальные штрафы в бюджет, но тут же выписали себе премии, т.е. даже немного заработали).
Я надеюсь, что среди некоторых Ваших читателей найдутся те, кто всё-таки не побоится взяться за это дело, и восстановит законность.
С уважением, Ильхом Мамматкулов
————————————————
От редакции
Материал, с которым вы ознакомились и который мы посчитали принципиально важным, подкреплен документами, подтверждающими все изложенное автором. Известно нам и о давлении, которое оказывают на строптивого аудитора в Самарканде, вплоть до угрозы возбудить против него уголовное дело со всеми сопутствующими в подобных ситуациях последствиями. К сожалению, подобное типично для нашей и, наверное, не только нашей страны. Принципиальным для нас оказалось еще и то, что ректор Самаркандского сельскохозяйственного института является кандидатом в депутаты (намерен баллотироваться в малонаселенном Нурабадском районе Самаркандской области). Кандидатуру человека, по всем признакам, имеющего отношение к бесследному исчезновению почти трех миллиардов сумов, выделенных государством на образование, выставила либерально-демократическая партия Узбекистана, позиционирующая себя как партия, объединяющая предприимчивых граждан…