30 июня президент Узбекистана в очередной раз выразил намерение реформировать правоприменительную и судебную систему, максимально приблизив её к международным требованиям и сведя к неизбежному минимуму коррупционную составляющую. На этот раз, похоже, намерение главы государства однозначное, и корректировке не подлежит. По крайней мере, в это хочется верить. Столь оптимистический прогноз обусловлен откликами юристов, поступающими в наше издание. Сегодня мы публикуем еще один.
ФОРМИРОВАНИЕ СУДЕЙСКОГО КОРПУСА
В настоящее время судей, в основном, назначают из числа работников аппарата суда или других государственных органов. Как правило, данные лица не обладают необходимой квалификацией и компетенцией, требуемой для рассмотрения дел на профессиональном уровне, они не занимались составлением исковых заявлений, что препятсвует проведению анализа поступающих в суд исковых заявлений, т.к. тот, кто обладает навыками по составлению исков, соответственно может проводить грамотный анализ исковых заявлений, составленных другими специалистами. В настоящее время теоретический уровень знаний судей, т.е. знание содержания нормативно-правовых актов, находится на крайне низком уровне.
Кроме того, повышение требования к возрасту связано с тем, что судьями назначаются лица, не имеющие необходимого жизненного опыта, которые не знают этики поведения с участниками процесса, считающие, что судья может делать что угодно и как угодно, не учитывая нормы права и не проявляя уважения к участникам процесса. К примеру, судья может позволить себе кричать на участников процесса.
В настоящее время действует ч.4 ст.61 Закона «О судах», согласно которой лица, состоящие в резерве кандидатов, впервые назначаемых на должности судей, проходят обязательное обучение в Высшей школе судей при Высшем судейском совете Республики Узбекистан. На период прохождения обучения они освобождаются от исполнения трудовых обязанностей без сохранения среднемесячной заработной платы по основному месту работы, но за ними на весь период обучения сохраняется место работы (должность).
В законе указано, что кандидаты проходят обучение, но не сказано о результатах обучения, т.е. каким образом проверка знаний по итогам обучения (экзамен, конкурс, тест и т.п.), не прописан порядок обучения, что делает процесс подготовки закрытым и непрозрачным. Между тем данные требования требуется прописать в законе. Более того, в обучении и повышении квалификации нуждаются и действующие судьи.
В настоящее время действует ч.1 ст.61 Закона «О судах», согласно которой судьёй межрайонного, районного (городского) суда по гражданским делам, районного (городского) суда по уголовным делам, межрайонного, районного (городского) экономического суда, районного (городского) административного суда, территориального военного суда может быть гражданин Республики Узбекистан не моложе тридцати пяти лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности, прежде всего в правоохранительных органах, не менее пяти лет.
Необходимо изменить порядок формирования судейского корпуса путем установления требований:
— к повышению минимального возраста до 40-45 лет;
— исключения условия, сформулированного фразой «прежде всего в правоохранительных органах»;
— создать условия для возможности назначения судей из числа адвокатов, юрисконсультов организаций;
— ввести требование, согласно которому судьей может быть назначено лицо, успешно сдавшее экзамен. Данные результаты должны быть опубликованы на сайте Высшей школы судей или Верховного суда;
— прописать в законе, каким образом формируется резерв судей, кто и куда должен обратиться для включения его в резерв судей. То есть, данный порядок должен стать прозрачным и публичным;
— каким образом осуществляется обучение кандидатов на должность судьи;
— прописать в законе, что действующие судьи ежегодно должны проходить обучение на предмет изучения новых нормативно-правовых актов.
ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНООБРАЗНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
В судебной системе отсутствует единообразная судебная практика и Верховный суд, основной задачей которого является ее обеспечение, ничего не делает в этом направлении.
Постановления Пленума не решают в полной мере этой задачи, нижестоящим судам и участникам процессов требуется знать конкретные примеры из складывающейся судебной практики и данная информация, которая сейчас закрыта, должна быть открытой и публичной, т.е. находиться в открытом доступе.
Необходимо ввести требование в Законе «О судах» и внедрить в практику положение о том, что Верховный суд каждые три месяца (раз в квартал) составляет и официально публикует обзоры судебной практики с описанием конкретных примеров и указаниями для нижестоящих судов. Данные обзоры будут служить нижестоящим судам ориентиром при рассмотрении аналогичных дел.
Кроме того, обязательными должны тематические обзоры по определенной категории и тоже с описанием примеров из судебной практики.
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ РЕШЕНИЙ СУДОВ
Публикация судебных актов в сети интернет позволит обеспечить прозрачность судебной системы. Ранее принимались указы президента Узбекистана на эту тему, однако, они не работают и до сих пор Верховный суд ничего не сделал в этом направлении.
В Законе «О судах», в ГПК, ЭПК и КАС должно быть введено требование, что принятый по делу судебный акт должен быть опубликован в сети интернет на сайте Верховного суда или на сайте суда, принявшего решение, либо ином сайте, содержащем банк судебных актов.
ВВЕДЕНИЕ АУДИОЗАПИСИ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ
Данная мера необходима для того, чтобы четко фиксировать ход процесса, что говорят его участники, поскольку протоколы судебных заседаний не отражают полноты того, что происходит на судебных заседаниях.
Требуется установить на уровне закона, что на судебных заседаниях ведется аудиозапись.
ИСКЛЮЧЕНИЕ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА
Участие прокуратуры практически по всем делам, показывает практика, не является эффективным. Как правило, прокуроры просто излагают свое мнение об удовлетворении иска (жалобы) или отказе в иске (в удовлетворении жалобы), не обосновывая свою позицию. Участникам процесса совершенно неясно, почему прокурор пришел к тому или иному выводу.
На уровне закона должно быть прописано, что прокурор может участвовать в экономических, гражданских и административных делах только в тех случаях, когда прокурором подан иск в интересах государства. Во всех остальных случаях участие прокурора должно быть исключено.
ИЗМЕНЕНИЕ ПРАКТИКИ РАБОТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Задачей Конституционного суда является толкование законов. Однако, КС Узбекистана практически не работает, за последние несколько лет им не было принято ни одного решения по актуальным вопросам, вызванных неясностью в содержании закона. К примеру, положений ГК о добросовестных приобретателях.
Между тем огромный пласт нормативно-правовых актов требует толкования и официального разъяснения на уровне КС. Такое бездействие КС не способствует единообразному применению законов на территории Узбекистана.
Необходимо на уровне законов (О КС, «О судах», ЭПК, ГПК, УПК, КАС, КАО) прописать, что правом на обращение в КС обладают:
— любой гражданин и любая организация,
— судья, который при рассмотрении дела считает, что имеет место неясность в содержании нормы и данная норма требует толкования.
Бобир Юлдашев, юрист.