После появления новости о том, что в Алматы установят памятник русскому князю Александру Невскому, стоило засекать время в ожидании, когда какой-нибудь охранитель традиций «кочевой цивилизации» в РК не скажет свое грозное «фи» по этому поводу. И действительно – сказали! Правда, в этот раз, похоже, сильно промахнулись. «ВЭС 24» объясняет почему.
Воин, политик, дипломат
Князь Александр Ярославович – историческая фигура, по многим параметрам уникальная. Автору материала приходилось по долгу исследовательского интереса погружаться в историю того периода, в котором жил и правил этот выдающийся деятель. Времена, мягко говоря, были непростые – а когда они были простыми? – однако Александр Невский не только с достоинством выдержал испытание эпохой, но и показал себя как новатор, правитель, скорее, нового типа, чем седого Средневековья. Впрочем, обо всем по порядку.
Итак, в Алматы, рядом с недавно возведенным храмом в честь святого князя, установили памятник Александру Невскому. Инициативу всецело поддержал президент республики Токаев, апеллируя к миллионам соотечественников, придерживающихся православия, и гуманитарным и культурным связям (сложно их отрицать) между Казахстаном и Россией.
Каменная визуализация памятника весьма нейтральна – Александр Ярославович без доспеха, меча или булавы, которых так боялись ведроголовые тевтоны, а в походной одежде и с чудотворной иконой в руках. Словом, выглядит Рюрикович вполне миролюбиво и, говоря современным языком, дипломатично – ничего общего с каноническим образом Невского, созданным великим Сергеем Эйзенштейном и воплощенным гениальным актером Николаем Черкасовым.
Это, разумеется, не говорит о том, что Невский не был тем самым доблестным богатырем, коим его запечатлел советский режиссер – был, поэтому лупил немцев и шведов смертным боем, и последующие столетия лишь подтвердили концептуальную правоту князя. Просто Александр Невский – фигура гораздо более многогранная, чем простой средневековый феодал. В сложной, как сказали бы сейчас, геополитической обстановке того времени, когда с Запада на Русь осуществлялась привычная крестоносная экспансия, а с Востока волнами шли грозные кочевники, князю приходилось проявлять чудеса дипломатии и политического чутья. Геополитический выбор он сделал в пользу Востока, о чем свидетельствуют многочисленные посольства в Орду и оживленная работа по дипломатической линии. Согласитесь, сегодня Россия может найти в этом историческом сюжете немало символизма. Найти его могут и в Казахстане, ибо сам факт того, что русский князь и предки нынешних жителей республики умели договариваться уже 800 лет назад как бы намекает, что и в наше время дипломатия и сотрудничество – более чем правильный выбор. Словом, символика весьма позитивная для двух сторон. Казалось бы, не к чему прицепиться. Ан нет, плохо вы знаете казахстанских активистов.
«Александр Невский ненавидел предков казахов!»
Активист – это почти всегда генератор патентованного (и проплаченного) бреда. Такова специфика их работы. Невольно вспоминаешь ответ Льва Гумилева (кстати, большого почитателя «кочевой цивилизации») на вопрос о том, можно ли считать его интеллигентом. «Нет! – гневно ответил неоднозначный, но по-своему гениальный ученый. – У меня есть профессия!» Так вот, активисты – это примерно то же, что и интеллигенты, только еще хуже.
Наши и гумилевские тезисы в полной мере подтверждает логорея (то есть неудержимый поток сознания) казахстанского борца против всего плохого за все хорошее, как раз активиста, Турарбека Кусаинова. Вот что он пишет о себе: «В свое время я очень увлекся религией, потом подался к национал-патриотам, попал в тюрьму, а сегодня нашел себя в общественной деятельности». Комментировать автобиографию Кусаинова – только портить. А вот что сообщает этот борец за неведомую идею о памятнике Невскому и о самом князе:
«Согласно истории, князь Александр Невский был невольным вассалом Золотой Орды, но наших предков-кочевников он ненавидел, но был вынужден смириться перед их политической властью. Историки также говорят, что он был настоящим империалистом и религиозным фанатиком. Зачем в южной столице Казахстана – Алматы, открывать памятник воинственному империалисту вроде Александра Невского, которого Кремль и Путин считают святым?»
Где именно историки рассказывали Кусаинову чудовищную правду об Александре Невском, не уточняется, у нас есть подозрение, что прямо в камере, где тот чалился на нарах, и рассказывали. Отметился, конечно, не только Кусаинов, но и другие активисты, и прочие высокообразованные люди. Короче, было бы смешно, если бы не было так грустно…
Символ евразийской интеграции
По счастью, в Казахстане есть не только активисты, но и стратегически мыслящие люди, такие, например, как известный политолог Данияр Ашимбаев. Он прокомментировал установку памятника в своей телеге:
«Александр Невский – важный символ для России и православия. Касательно Казахстана его образ интересен не только как дань уважения традициям православных, но и как своего рода символ евразийской интеграции и противостояния западной глобализации. Кроме того, с учетом государственной моды на преемственность по отношению к Золотой Орде образ Александра Невского, выбравшего стратегическое партнерство с монгольскими ханами, просто идеален».
Ашимбаев попадает не в бровь, а в глаз. Именно Александр Невский – объединяющая фигура для народов России и Казахстана. Это же подтвердили и президенты двух стран, Путин и Токаев, в своих обращениях, зачитанных на открытии памятника. Отметили президенты и политический дар Александра Ярославовича, и его дипломатические способности. В целом нельзя не приветствовать установку памятника русскому князю в Алматы, также необходимо отдать должное принципиальной позиции президента Токаева, противоречивую политику которого мы на страницах «ВЭС 24» нещадно критикуем и, несомненно, еще будем критиковать. В данном случае Токаев все сделал в высшей степени элегантно.
Федор Кирсанов
ОТ РЕДАКЦИИ: Считаем уместным напомнить, что год назад за большие заслуги по укреплению дружбы и сотрудничества между Россией и Узбекистаном Владимир Путин наградил Шавката Мирзиёева орденом Александра Невского.
Именно за большие заслуги в укреплении межгосударственных отношений. Это необходимо подчеркнуть особо.