Лидеры пяти центральноазиатских стран (Казахстан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия и Узбекистан) в конце прошлой недели съездили в Берлин. Как и перед этим в Нью-Йорке с Джо Байденом, с канцлером ФРГ Шольцем они обсудили привычную тему: можно ли стать энергонезависимыми от России?
Оставим за скобками этическую составляющую вопроса – когда одни коллеги по ЕврАзЭС за спиной другого договариваются с глобальными конкурентами. Попробуем разобраться: насколько реально вышеперечисленным державам дистанцироваться от своей большой северной соседки? Начнём с того, что постсоветские среднеазиатские страны до сих пор связаны с Россией миллионами промышленных стандартов, единых ГОСТов, экономических регламентов, логистических цепочек. До недавнего времени все они представляли из себя единый хозяйствующий организм, расчленить который не так-то просто.
Да и нужно ли? Трудности, с которыми столкнулись в последние годы Астана, Душанбе, Бишкек, Ташкент и Ашхабад (засуха, нехватка воды, переизбыток трудовых ресурсов, дефицит моторного топлива и электричества) показывают: соседям надлежит держаться вместе – это не только выручает в трудную минуту, но и приносит экономические выгоды. Как говорится в русской пословице: от добра добра не ищут.
Доказательства мудрости поговорки лежат на поверхности. Сегодня вполне успешно развивается сотрудничество Казахстана, России и Узбекистана в газовой сфере. Стороны уже заключили контракты на транзит топлива, поставки должны начаться к концу 2023 года. Как отметили в МИД России, к трёхстороннему взаимодействию проявляют интерес и другие государства. В рамках данного соглашения Россия предложила газифицировать север Казахстана (при том, что многие её территории до сих пор лишены доступа к голубому топливу), а также поставлять газ в Узбекистан в обмен на доступ к трубопроводу «Центральная Азия – Китай».
Увы, не все президенты стран ЦА знакомы с русскими, проверенными временем, идиоматическими выражениями. Решив поискать «добра» в Берлине и Нью-Йорке, некоторые лидеры хотят усидеть сразу на двух стульях. Рискованно? Да, ведь если говорить об энергетической «кровеносной системе» Центральной Азии, то стоит признать: у каждой из стран региона есть свои существенные проблемы.
Возьмём Узбекистан – это страна, которая является энергодефицитной, и этот дефицит только усугубляется стремительным ростом населения и неплохими темпами развития промышленности. Нужно всё больше электроэнергии, требуется ввод всё новых генерирующих мощностей – тепловых газовых станций. А вот тут-то и скрыт подвох: Узбекистан добывает около 50 миллиардов кубов природного газа. Остальное приходится импортировать.
Неужели недостающий газ привезут из США? Или из Германии? Нет, выручают – как и прежде – соседи. В том числе, Россия, из которой в Узбекистан уже этой осенью ежесуточно начнёт поступать девять миллионов кубометров природного газа, что полностью снимет проблемы в холодный период. Договор подписан на два года и предусматривает поставку 2,8 миллиарда кубов газа в год.
Мог ли сделать Ташкенту такое же щедрое предложение герр Шольц? Сомнительно. Зато наверняка в Берлине много говорили о «зелёной» энергетике, на которую Европа с маниакальной настойчивостью стремится подсадить всех своих партнёров. Не «газ» или «нефть», а «ветряки» и «солнечные панели» – вот какие слова звучали в немецкой столице.
Наверное, гости часто кивали, соглашались с канцлером, хотя каждый из них отлично знает минусы «зелёной» энергетики. Главный из них – скачкообразность, нестабильность генерации, которая зависит от множества факторов. Например, от времени суток, сезонности, направления и скорости ветра. Важно и то, что накопители энергии недостаточно эффективны, поэтому энергия из возобновляемых источников не сможет в полной мере решить проблему энергодефицита.
Баснословная цена ветряков и панелей, их уязвимость – всё это не даёт надежды на получение доступной энергии. Не выдерживает критики и «экологичность» предложенных вариантов: лопасти ветрогенераторов изготавливаются из трудноутилизируемого пластика, а в составе солнечных панелей – целый букет тяжёлых металлов, способных на сотни лет заразить почву, воздух и воду.
Приходится констатировать: в обозримом будущем альтернативы традиционным видам топлива в среднеазиатском регионе не будет. Именно поэтому так активно, несмотря на санкции, контактируют специалисты и компании России, Узбекистана, Таджикистана, Туркмении, Киргизии и Казахстана. Результаты можно, что называется, пощупать руками.
Так, в июле текущего года казахские структуры начали проработку строительства газопровода со стороны РФ через территорию северо-восточных областей Казахстана с последующим выходом на Китай. При этом определённые объёмы газа, будут оставаться в РК. Понятно, что этот проект нужен как России, у которой есть свободные объёмы природного газа, так и для Казахстана, у которого их нет.
В контексте разговора также можно упомянуть и серьёзный российско-киргизский проект. В эти дни стартуют поставки полутора миллиардов кВт-часов электроэнергии из России в КР. Это важный для Кыргызстана проект, потому что он позволяет республике закрывать дефицит тока в определённые сезоны года. Данный вектор взаимодействия, безусловно, будет только расширяться.
Ограниченные рамки статьи не дают возможность поговорить ещё и о совместных проектах России и стран ЦА по строительству атомных электростанций – некоторые из предложенных планов уже выходят на стадию практической реализации. Это будет уже следующий, более высокий, уровень энергетического сотрудничества стран-соседей.
Могут ли предложить более или менее адекватную замену такому партнёрству в Вашингтоне, Берлине, Брюсселе или Лондоне? Ответ однозначный: нет.