6 апреля, в Ташкенте, наконец, состоялась так называемая «творческая конференция» по итогам кинопроизводства на государственных и частных студиях республики в 2012 году. Она должна была пройти ещё 15 марта, после десятидневного общественного просмотра всех художественных, анимационных, документальных и научно-популярных фильмов, созданных на государственных студиях Ташкента и Нукуса, а также большого числа картин производства частных студий столицы Узбекистана. Но тогда официально объявленная и подготовленная итоговая конференция не состоялась в связи с назначением накануне нового генерального директора агентства «Узбеккино». Определённое объяснение тому есть, хотя новоиспечённому руководителю было бы для начала совсем нелишне выслушать подробные аналитические доклады киноведов и мнения коллег о нынешнем состоянии киноискусства в республике, а затем уже самому выступить с «тронной» речью, где изложить требования руководства страны к этой важнейшей сфере и свои планы по изменению создавшейся ситуации.
Но, как выясняется, «в верхах» было принято другое решение. Видимо, была поставлена задача не замыкаться на выяснении положительных и отрицательных сторон тех или иных кинокартин, а главное — довести до собравшихся резкое неприятие президентом страны бездуховного и непрофессионального коммерческого характера продукции отечественного кинематографа. Основная кинообщественность разделяет такое отрицательное мнение, и поэтому на предыдущих итоговых конференциях неоднократно ставился вопрос о необходимости отдельного критического разговора о деятельности частных студий, в результате чего именно в этом году был подготовлен специальный соответствующий доклад, но выслушать его уже не пришлось.
Зато участникам только что состоявшегося собрания довелось прослушать более чем полуторачасовое выступление государственного советника президента республики Хайриддина Султана, кстати, очень насыщенного и убедительного. Без преувеличения нужно сказать, что для абсолютного большинства «киношников» знакомство с этим госсоветником, отвечающим за сферу культуры и духовности, стало приятным откровением. Удивила компетентность его суждений об уровне развития отечественного кино, его некоторые удачные ссылки на признанные мировые авторитеты (в частности, пример недавно скончавшегося «Ленфильмского» режиссёра Алексея Германа, который творил иные картины в течение 10-15 лет, но они становились шедеврами, в отличие 2-3-х месячных ширпотребских поделках местных постановщиков), его понимание сущности происходящих процессов и, как показалось, даже признание некоторых допущенных ошибок в попытках возрождения национального кино в независимом Узбекистане.
В самом деле, от себя мы хотели бы добавить, что, в известной степени, можно говорить о «феномене» узбекского кинематографа. Он заключается в том, что, начиная с 1996 года, руководство республики стало конкретно заниматься финансовой поддержкой киноискусства (это вызывало нескрываемую зависть во многих постсоветских государствах!), и в тоже время только Узбекистану удалось сохранить «своего» зрителя, который охотно посещает кинотеатры, демонстрирующие отечественную, а не зарубежную продукцию. Другое дело — уровень и качество этого, зачастую, низкопробного «киночтива». Я лично неоднократно слышал, как специальная комиссия по приёму фильмов отклоняла многие из них за явный непрофессионализм и идейное убожество, но они всё равно выходили на экран. Что тут срабатывало — телефонные звонки, личные просьбы, или откровенный подкуп — трудно сказать, но факт налицо — молодому поколению прививались низменные вкусы и идеалы, так, казалось бы, несвойственные для нового государства, по идее, стремящегося определить свои высокие духовные идеалы. И можно понять президента, который, видимо, все эти годы ждал духовного возврата от целевой траты немалых денежных средств, ждал от кинематографистов адекватного отображения радикальных изменений в жизни нашего общества. Но, то ли деятели кино не видят этих светлых изменений, то ли, поглощённые всеобщим потребительским зудом, не умеют их обобщать и воплощать? Конечно, я далёк от того, чтобы мазать всех одной чёрной краской — и у нас есть настоящие, подлинные творцы, заслуживающие серьёзного внимания, но речь идёт об общей доминанте.
Но вернёмся к установочному программному выступлению главного «идеолога» страны, который, разумеется, проводил «линию» самого президента. В частности, он сказал, что только за последние годы на производство кинофильмов было потрачено 4 миллиарда сумов(!). И каков результат? Где всенародно любимые картины, которые формируют мировоззрение людей, особенно молодых, почему так мало признания на крупных международных форумах и смотрах? Почему коммерция открыто превалирует над искусством? Почему так и не создана национальная школа киноискусства? Почему утратили позиции авторитеты в кино? Почему телевизионные каналы усердно рекламируют киноподелки, далёкие от настоящего искусства и воспитательных функций, рассчитанные только на прибыль и дешёвую популярность? Почему слабо слышны голоса трезвых и принципиальных критиков и киноведов? И другие «почему».
Мы бы добавили: а почему так долго мирились с деятелями «околокиношного» уровня, которые ещё с 90-х годов прошлого столетия наглядно проводили политику, по существу, вредную и для искусства, и для зрителей? Зато мы знаем, что многие из них обзавелись за время работы в руководстве кинематографом собственными домами и дорогими машинами. Не потому ли в души рядовых работников кино внедрились чувства корыстолюбия, стремления к наживе, циничной прагматики? Могут ли они с такой низменной запачканной душой творить «вечное, доброе и прекрасное»? Очень сомнительно!
И хотя таких слов в выступлениях госсоветника Х. Султана, а также заместителя премьер-министра страны Адхама Икрамова не было, но их общий пафос был несомненен: кинематограф республики работает неудовлетворительно, ситуацию надо менять немедленно! Будет оказана ещё большая помощь, в том числе и в техническом оснащении ведущей киностудии «Узбекфильм». Реализовывать все эти планы и ожидания возложено на нового генерального директора агентства Джахангира Касымова. Приход к власти этого известного режиссёра в основном был воспринят с удовлетворением, хотя бы потому, что с ним связывают намечаемую реальную поддержку властных структур.
Дай-то Бог! Одно только смущает: судя по составу участников, а на конференции отсутствовали такие известные деятели кино, как Шухрат Аббасов, Равиль Батыров, Мелис Абзалов, Джура Тешабаев, Мунид Закиров, Бако Садыков, Музраб Баймухамедов и многие другие (даже Тамара Камалова и Джасур Исхаков были допущены в «последнюю минуту»), Д. Касымов становится лидером только избранной части деятелей кино, но никак не всего киносообщества. По какому принципу приглашали на творческую конференцию членов единой творческой организации: отсечь «стариков», потенциальных «бузотёров», просто нежелательных элементов? Это заведомо ущербная, даже вредная позиция, поскольку она не работает на проповедуемый принцип «единого народа».
Убеждён, что, хотя художники по характеру и взглядам очень разные (и это замечательно!), все они с огромным вниманием выслушали бы такой откровенный и полезный разговор, и что, наверняка, он способствовал бы их правильному восприятию действительности. Жаль!
Но при этом уместно добавить, что впервые на собраниях деятелей кино было так много крупных чиновников, включая министров и главных редакторов СМИ. Похоже, что кино, действительно, становится «наиважнейшим из искусств»! И это правильно!
Ало Ходжаев, кандидат философских наук.