Здравствуйте! Прошу вас опубликовать мое обращение к Президенту Узбекистана Каримову И.А., так как обращения в правоохранительные структуры Республики Узбекистан и Республики Казахстан не увенчались успехом.
Уважаемый Ислам Абдуганиевич! Моя дочь Жамиева Айгуль Амангельдиновна, гражданка Республики Казахстан с марта 2010 года (5 лет) находится в заключении. Подоплека уголовного дела заключается в том, что в начале 2010 года Вам сообщили, что цемент, производимый ОАО «Бекабадцемент» поставляется в Республику Таджикистан, несмотря на то, что Вы выступали категорически против строительства Рогунской ГЭС. Понятное дело, Вы восприняли этот факт как предательство национальных интересов.
Вина моей дочери заключалась в том, что она в период с 25.06.2009 г. по 2.03.2010 г. работала на должности финансового директора ОАО «Бекабадцемент». 6.06.2011г. суд по уголовным делам Ташкентской области признал её, наряду с другими руководителями общества, виновной в совершении ряда преступлений, предусмотренных УК РУз. Одно из вмененных моей дочери преступлений относится к особо тяжким — сокрытие иностранной валюты, совершенное в интересах организованной группы. Как мне объяснили адвокаты, несмотря на то, что моя дочь не совершала этого преступления, оно было инкриминировано ей для того, чтобы она не подпадала под действие актов амнистии как женщина и иностранная гражданка. Ежегодно, незадолго перед объявлением очередного акта амнистии, мою дочь подводят под нарушение режима отбывания наказания для того, чтобы она не подпала под действие амнистии. При этом лица, которые делают это, открыто заявляют моей дочери, что вынуждены так поступать, поскольку этого требуют кураторы из известного ведомства. Со слов адвокатов, это делается для того, чтобы отчитаться, что виновные до сих пор отбывают наказание в местах лишения свободы.
Сущность виновности моей дочери по ст.178 УК РУз в соответствии с приговором заключается в следующем: «Никитин С.В, занимая должность генерального директора ОАО «Бекабадцемент», являясь ответственным должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, по предварительному сговору с финансовым директором общества Жамиевой А.А. и главным бухгалтером общества Абдуллаевым Ф.Н. в интересах созданной им же организованной группы за период своей деятельности в 2009 году, получив выручку за экспортируемую цементную продукцию собственного производства в размере 109.223,09 долларов США, в нарушение требований Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан № 245 «О мерах по дальнейшему развитию и укреплению внебиржевого валютного рынка» от 29 июня 2000 года, не осуществил обязательной продажи выручки в иностранной валюте в размере 54.611,94 доллара США и тем самым нанёс интересам государства ущерб в этом же размере.».
В Уголовном кодексе Республики Узбекистан диспозиция ст.178 изложена в следующей редакции: «Умышленное сокрытие иностранной валюты, подлежащей зачислению на счета в уполномоченных банках Республики Узбекистан, лицами, осуществляющими валютные операции на предприятиях, в учреждениях или организациях».
Таким образом, даже не юристу понятно, что уголовная ответственность по данной статье наступает за сокрытие иностранной валюты путем незачисления её на счета в уполномоченных банках Республики Узбекистан. Из смысла же процитированного выше обвинения наглядно видно, что 109.223,09 долларов США были зачислены на официальный счет ОАО «Бекабадцемент». Следовательно, в действиях моей дочери нет не только состава преступления, но и самого события преступления, предусмотренного ст.178 УК РУз.
Ответственность же за уклонение от обязательной продажи части валютной выручки в порядке и размерах, установленных законодательством, предусмотрена ч.2 ст.171 Кодекса Республики Узбекистан «Об административной ответственности» и предусматривает наказание в виде наложения штрафа на должностных лиц от восьми до двенадцати минимальных размеров заработной платы. Таким образом, неосуществление обязательной 50-ти процентной продажи валютной выручки не может быть основанием для привлечения к ответственности по ст.178 УК Республики Узбекистан.
Как мне стало известно, именно в указанный период следственные органы Узбекистана стали практиковать случаи, когда по фактам неосуществления обязательной 50-ти процентной продажи иностранной валюты стали предъявлять руководителям организаций необоснованное обвинение по ст.178 УК РУз. Однако суды Узбекистана, рассматривая подобные уголовные дела, правильно применяя нормы действующего законодательства, стали исключать из виновности подсудимых эти необоснованные обвинения. Я знаю, как минимум, несколько подобных фактов.
Все остальные инкриминированные моей дочери преступления подпадают под действия пяти объявленных амнистий, следовательно, моя дочь подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
В виду того, что уголовное дело в отношении моей дочери до настоящего времени находится под «особым» контролем, адвокаты, участвовавшие по делу, отказались от дальнейшей защиты в надзорных инстанциях. Казахстанских адвокатов к уголовным делам в Узбекистане не допускают. Сама дочь, находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности и боится писать ходатайство о принесении надзорного протеста. Я по законодательству не имею права обращаться в надзорные инстанции с таким ходатайством. Более того, по состоянию здоровья не могу поехать в Узбекистан, найти адвоката и договориться с ним об участии по делу. Мои обращения к Генеральному прокурору Казахстана были направлены в Генеральную прокуратуру Узбекистана, которая прислала отписку за подписью заместителя начальника международно-правового отдела. Я в подтверждение своих доводов приложил решения судов Республики Узбекистан об оправдании граждан Узбекистана, которые по аналогичным обвинениям были преданы суду. Однако заместитель начальника международно-правового отдела посчитал, что ему вовсе не обязательно опровергать мои доводы.