В Самарканде начал работу второй региональный судебный диалог «Защита свободы выражения и свободы СМИ», организованный Агентством информации и массовых коммуникаций и Общественным фондом поддержки и развития национальных масс-медиа Узбекистана в сотрудничестве с ОБСЕ.Диалог — хорошо, а судебный диалог — просто замечательно, особенно в стране, где судебные решения, часто далекие от законности и справедливости, необходимо предварительно оплатить в виде государственной пошлины. При том, что в Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В каждом процессуальном кодексе указано, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, а отказ от права на обращение в суд недействителен.
Однако лицу, попытавшемуся воспользоваться гарантируемым Конституцией правом судебной защиты, будет отказано. Ему разъяснят, что для реализации своих конституционных прав необходимо оплатить денежку в виде государственной пошлины и только потом суды, возможно, начнут так называемую процедуру судебного разбирательства. Суды сошлются на нормы процессуальных кодексов и на Закон «О государственной пошлине», но не на Конституцию. То есть, гарантированные конституционное право человека на судебную защиту практически парализовано законом «О государственной пошлине» и процессуальным законодательством, что уже является антиконституционным.
Кстати, заплатить придётся отнюдь не символическую сумму. Например, с исковых заявлений имущественного характера госпошлина исчисляется в процентном соотношении к сумме иска, а с исков неимущественного характера в базовой расчетной величине (БРВ). И не факт, что суд защитит нарушенные права обратившегося за судебной защитой и справедливостью. Если лицо не согласно с судебном решением и вынуждено дальше бороться за свои нарушенные права в вышестоящих судебных инстанциях, ему опять придётся заплатить государственную пошлину.
Кстати, суд рассматривает только спорные правоотношения, а вот по бесспорным требованиям суд без судебного разбирательства выдает судебный приказ. Однако и в данном случае лицу необходимо предварительно оплатить государственную пошлину.
Таким образом для суда абсолютно неважно имущественного или неимущественного характера иск, неважно есть спор или нет спора. Обратился в суд – плати. И всё тут.
Что самое интересное: суд взыскивает госпошлину не по результатам рассмотрения спора, а предварительно. Суд не волнует законность или справедливость принятого им решения, тем более не волнует возражает или согласно лицо, обратившийся в суд, с принятым судебным решением. Суд просто предварительно требует оплату.
К сожалению, это не единственный факт нарушения норм Конституции. Антиконституционным можно считать и закон об особом режиме по прописке в Ташкенте и Ташкентской области, который планируют отменить в ближайшее время.
Еще факт. В статье 30 Конституции прописано, что все государственные органы, общественные объединения и должностные лица Республики Узбекистан обязаны обеспечивать гражданам возможность ознакомления с документами, решениями и иными материалами, затрагивающими их права и интересы. Однако, если лицо обратится в суд с такой просьбой и изъявит желание сфотографировать на телефон данные документы, суд это категорически запретит. И разъяснит, что необходимо оплатить государственную пошлину за выдачу дубликатов и копий решений, приговоров, определений, прочих судебных актов, а также копий других документов из дела в размере 2 процента БРВ за каждую страницу документа.
Не хило, да? Хочешь реализовать своё конституционное право на судебную защиту – плати. Нет денег — в суд не суйся.
Ещё один из главных принципов правосудия, нарушаемый повсеместно. Принцип равенства перед законом и судом, прописанный в каждом процессуальном кодексе. А именно: правосудие осуществляется на началах равенства перед законом и судом граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения, а организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также других обстоятельств.
Однако в Законе «О государственной пошлине» есть целая глава, посвященная лицам, освобождённым от уплаты государственной пошлины при обращении в суды. В ней указаны практически все государственные органы, министерства, комитеты, органы внутренних дел, прокуратуры, налоговые, финансовые, таможенные и другие государственные органы. Принципом равенства всех перед законом и судом тут даже не пахнет.
Согласно Конституции, судебная власть действует независимо от законодательной и исполнительной власти, именно поэтому ей необходимо взыскивать государственную пошлину, часть которой идёт на финансирование и материально техническую поддержку судов. Чтобы не зависеть от других ветвей власти, суд должен взыскивать государственную пошлину, скажет кто-то и насмешит информированных.
Так называемая независимая судебная власть назначается и избирается (в зависимости от ранга судьи и уровня суда) непосредственно исполнительной (президент страны) и законодательной (Сенат Олий Мажлиса) властью, что прописано в статье 63 Закона «О судах». Суды финансируются из государственного бюджета, формируемого из налогов и других сборов от населения. Так почему же лицо, своими налогами оплатившие зарплату судьям, должно ещё раз оплатить пошлину за рассмотрение его иска?
Предварительная оплата государственной пошлины нарушает конституционное право на судебную защиту, поскольку ставит в зависимость реализацию этого конституционного права от платежеспособности лица. В неравных условиях при судебном разбирательстве оказываются лицо и государственные структуры. Если власть не желает отменить антиконституционные нормы, то быть может стоит взыскивать государственную пошлину только по окончательным результатам рассмотрения дела в судах?
Редакция