Пытаюсь самостоятельно осмыслить суть реформы судебной системы, поскольку молчат судьи, молчит адвокатское сообщество, молчат прокуроры.
Попробую высказать несколько соображений. За последние три с половиной года это уже вторая попытка реформирования судебной системы. Первая была предпринята указом президента от 21 февраля 2017 года. В соответствии с указом хозяйственные суды преобразовали в экономические, ликвидировали Высший хозяйственный суд и военную коллегию Верховного суда, создали административные суды с соответствующей коллегией Верховного суда. Выделено дополнительно 560 штатных единиц.
По указу от 24 июля 2020 года «О мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности судов и повышению эффективности правосудия» функции административных судов по административным правонарушениям передают уголовным судам, административные суды по публично-правовым отношениям — в областные центры, создается коллегия Верховного суда для рассмотрения инвестиционных споров для инвесторов с объемом инвестиций от 20 и более миллионов долларов.
Такая вот VIP-коллегия для уважаемых людей. Можно предположить, что там и мебель будет другая, и кондиционеры получше. Но это не важно. Главное — чтобы законы одинаковые для всех остались.
Вообще тема специализированных судов интересна. Можно создать суд по защите интеллектуальной собственности, суд ювенальной юстиции, транспортный суд. У нас раньше писали и говорили про английское право. Так в Великобритании много разных судов. Есть откуда брать пример.
Касательно ограничения участия прокурора, упразднения надзорной инстанции высказывать мнение преждевременно. Надо дождаться проектов изменений в процессуальные кодексы.
Меня больше интересует термин «эффективность правосудия». Эффективность ассоциируется с Генри Фордом, внедрением конвейерного производства. К сожалению, у нас нет четко установленных критериев эффективности. Как и нет полной статистики по деятельности судов. А эффективность правосудия – это, прежде всего, доступность его для всех граждан.
Доступность территориальную. В связи с упразднением административных судов в районах, чтобы обжаловать решения хокимов, надо будет ехать в областной центр или межрайонный административный суд. По сообщениям СМИ, административные суды в 2019 году отменили чуть ли не половину решений хокимов — 1244 решения.
Финансовая доступность. Размер государственной пошлины не должен становиться преградой для доступа к правосудию. Немного отвлекаясь скажу, что стоит ввести такое понятие, как экономика правосудия. Суды, хоть и являются государственными органами, активно участвуют в экономических процессах. Прямой доход в виде госпошлины, обращение в доход государства орудий преступлений, принятие решений по возмещению ущерба и так далее. Есть и расходы.
Что касается пошлин. Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 17 июля 2017 года № 544 внесены изменения в ставки государственной пошлины и отнюдь не в сторону уменьшения. Если до выхода постановления с исковых заявлений имущественного характера было 2% от цены иска, то сейчас 4%.
Особенно не повезло людям, у которых не сложилась личная жизнь. До постановления за повторный развод надо было заплатить 120% МРЗП, после выхода — 4 МРЗП (сейчас базовой расчетной величины).
Следующий показатель — разумный срок рассмотрения дел, зависящий от количества судей, их квалификации, загруженности. Я — против установления нормативов для рассмотрения разных категорий дел. Каждое дело уникально. Но думаю, что необходимо разработать коэффициенты сложности дел и по ним оценивать сроки рассмотрения и степень загруженности судей.
Что касается отказа прокурора от обвинения. И сейчас закон не запрещает прокурору отказаться от обвинения. Но я смутно себе представляю, что помощник прокурора, поддерживающий в суде обвинение, сможет отказаться от него, поскольку обвинительное заключение утвердил его начальник.
Не понимаю, где будет действовать принцип: один суд — одна инстанция. Ведь в тех же областных судах могут рассматриваться дела и по первой инстанции, и в апелляционных, и в кассационных инстанциях.
В указе президента вскользь было сказано про качество правосудия, но ничего не прописано о мерах по его повышению. Оправдательные приговоры, отмененные решения и так далее — количественные показатели. Качество правосудия — это его открытость, реальное равноправие сторон, состязательность, соблюдение судейской этики и уважительное отношение ко всем участникам.
Эти аспекты очень важны. Именно они обеспечивают уважение и доверие к суду. Отказы в удовлетворении ходатайств, вызове свидетелей, приобщении доказательств не способствуют росту уважения и доверия.
Считаю большой проблемой вопрос с протоколом судебного заседания. Как его ведут, что успел записать или не записать секретарь. Ведь судья, уходя в совещательную комнату, несомненно должен заглядывать в него. И не просто заглядывать, но и работать с ним. Все участники судебного процесса должны иметь идентичные копии протокола. Поэтому необходимо повсеместно внедрить аудио и видеозаписи процесса, установить в коридорах мониторы для трансляции судебных заседаний.
Известный польский писатель и философ Станислав Ежи Лец сказал: «О государстве лучше всего судить по тому, как в нем судят».
Григорий Борисов, юрист