Хокимият города Ташкента на своем канале в Телеграм https://uz.tgstat.com/channel/@poytaxt_uz/15975 сделал официальное заявление относительно ситуации с иностранным предприятием «ALTROMARK», опустив при этом неудобные для него подробности, которые имеют значение для объективной картины происходящего.
Представленная им информация искажена, а в некоторых случаях абсолютно не соответствует действительности.
Действительно, на всех судебных процессах хокимият заявляет об изъятии земли под государственные нужды, однако ни в одну из трех судебных инстанций хокимият не предоставил документов, подтверждающих юридическую процедуру состоявшегося изъятия земельного участка предприятия, а именно не была представлена топосъемка с границами изымаемой земли, хотя в соответствующем решении хокима имеется ссылка на такой документ, который указан в качестве приложения к решению хокима. Данное «приложение» в суд не представлено и неизвестно, существует ли оно вообще. Учитывая, что в самом решении хокима об изъятии земли не поименовано ни предприятие, ни его адрес, ни название улицы, возникает вопрос, а произошло ли изъятие земли с юридической точки зрения? То есть имеет ли вообще право хокимият города отбирать землю у предприятия? Кроме того, в этой ситуации необходимо различать 2 вещи: изъятие земли под строительство линии метро и изъятие земли под строительство автодороги вдоль линии метро. Под строительство метро земля уже была давно добровольно отдана предприятием под чистосердечное обещание официальных лиц возместить все убытки. В настоящее время на данном участке пути метро уже проложено и функционирует. Кроме линии метро государству также понадобилось проложить через территорию предприятия автомобильную дорогу, в связи с чем возникла необходимость снести производственные цеха. И по поводу этого изъятия земли хокимом города было издано отдельное решение, однако, как уже говорилось выше, приложения к данному решению с границами изымаемой земли ни один суд еще не видел. Данное заявление не соответствует действительности. Иначе не существовало бы никаких судебных процессов, где предприятие пытается отстоять причитающуюся ему компенсацию. В целях определения компенсации предприятие заказало оценку оценочной организации, настоятельно рекомендованной самим хокимиятом – ООО «HISOB VA BIZNES BAHOLASH». Согласно отчету оценки, полученного предприятием и переданного хокимияту, компенсация включает в себя:
• выплату стоимости сносимого производственного комплекса – 21 039 280 000 сум;
• предоставление земельного участка для строительства производственных зданий;
• компенсационные выплаты по переезду – 132 000 000 сум;
• компенсация упущенной выгоды – 1 910 345 000 сум.
На сегодняшний день из всего этого предприятие получило от хокимията только 18 млрд сум и больше ничего. На эти средства невозможно купить аналогичный земельный участок с подведенными коммуникациями и построить с нуля аналогичные производственные помещения. Данное заявление тоже не соответствует действительности. Здесь необходимо рассказать историю про манипуляции с оценочными отчетами, которые были устроены при участии самой оценочной компании, хокимията города и ГУП «Центр по управлению муниципальными активами» при хокимияте г.Ташкента. После того как ООО «ALTROMARK» (заказчик оценки) получило оценочный отчет с подписью и печатью ООО «HISOB VA BIZNES BAHOLASH» (он имеется в оригинале), в котором предусматривалась выплата сумм, приведенных нами выше, оценщик, минуя заказчика оценки, переделал данный отчет, снизив стоимость производственного комплекса до 18 019 519 447 сум, и направил этот отчет напрямую (!) в хокимият. О чем это может говорить? Почему оценщик передает этот отчет не заказчику оценки, а субъекту, не являющемуся стороной договора на оказание оценочных услуг? Оценочный отчет можно переделывать и снижать его стоимость до бесконечности? Впрочем, впоследствии оценщик под всякими «благовидными» предлогами это и сделал. Но об этом позже… В отчете, на который ссылается хокимият, 18 019 519 447 сум – это всего лишь стоимость производственного комплекса. Кроме данной стоимости «переделанный» отчет также включал в себя:
• предоставление земельного участка для строительства производственных зданий;
• компенсационные выплаты по переезду – 132 000 000 сум;
• компенсация упущенной выгоды – 1 809 025 151,75 сум.
Хочется сказать хокимияту, если уж вы прикрываетесь этим отчетом, то будьте последовательными. Выплатите ВСЕ суммы, которые в нем указаны, и дайте землю, которая в нем оговорена. Иначе то, что вы заявили, выглядит как ложь. Теперь, после того как мы показали действительное содержание отчета, на который ссылается хокимият, стало понятно, что стоимость земли в сумму 18 019 519 447 сум не входила (земля должна быть предоставлена отдельно) и хокимият не доплатил предприятию как минимум 1 941 025 151,75 сум (расходы по переезду и упущенную выгоду). О каком полном возмещении убытков тогда может идти речь? Продолжая тему с переделкой стоимости в оценочном отчете… После уплаты хокимиятом части компенсации в размере 18 019 519 447 сум оценочная компания была снова вызвана в хокимият, где было потребовано «перепроверить» отчет. Странное требование, учитывая, что сумма выплачена и достоверность отчета никем не оспорена. Однако оценочная компания делает не менее странный поступок, соглашается пересмотреть стоимость оценки и, заручившись рекомендациями общественного экспертного совета при Ассоциации оценщиков (ННО), несмотря на то, что подобная процедура не предусмотрена законом «Об оценочной деятельности», уменьшает стоимость объекта до 16 млрд. Чудом рекомендации общественного экспертного совета почему-то оказались направлены именно на дальнейшее уменьшение стоимости объекта оценки, а не на увеличение. Напрашивается вопрос, если признать это всё легитимным, значит, можно уменьшать оценочную стоимость и компенсацию до бесконечности? Для чего тогда вообще существуют процедуры проверки достоверности отчета, установленные законом?
Действительно, суд вынес незаконное решение о «выселении» предприятия, несмотря на то, что компенсация полностью не получена. Однако, внимание (!!) выселение предприятия и снос заводских помещений это две совершенно разные вещи. Суд удовлетворил требование о выселении, но не о сносе. Требование о сносе хокимият в суд почему-то не предъявлял. Может быть, потому что действительно не выплатил всю компенсацию, и такой судебный процесс был бы обречен на провал? А выдать выселение за снос это гораздо более удобный ход и хитрая возможность, выдавая одно за другое, произвести незаконный снос? Необходимо отметить, что в рамках административного судопроизводства, в котором предприятие все еще надеется получить хотя бы соразмерный земельный участок, судья Шамсиев О. отдельным определением наложил запрет на снос. Данное определение в настоящий момент еще в силе, так как чтобы отменить эти меры суд должен вынести отдельное определение об отмене запрета. Но до настоящего времени запрет на снос отдельным определением не отменен. Следовательно, любые действия по сносу являются нарушением судебного акта. Для справки: согласно ст. 98 Кодекса РУ Об административном судопроизводстве «вопрос об отмене мер предварительной защиты разрешается в заседании суда. По результатам рассмотрения вопроса об отмене мер предварительной защиты выносится определение». Что касается решения суда о выселении… Судебное решение по закону должно исполняться в установленном порядке, государственными исполнителями согласно процедуре, предусмотренной законом. Так, по решению о выселении государственными исполнителями Яшнабадского района было возбуждено исполнительное производство, которое 3 августа 2021 года было приостановлено исполнителями на неопределенный срок в связи с невозможностью исполнения решения суда и необходимостью обратиться за разъяснением в суд. В итоге ситуация выглядит следующим образом:
несмотря на судебный запрет сноса,
на то, что компенсация полностью не выплачена;
на то, что ни один суд Узбекистана не выносил никакого судебного решения о сносе;
на то, что хоким города не выносил отдельного решения о сносе, предусмотренного Положением о порядке предоставления компенсации собственникам объектов недвижимости в связи с изъятием земельных участков за № 911 от 16.11.2019г. 10 августа 2021 года должностные лица хокимията города, вместе с хокимиятом Яшнабадского района, ГУП «Центр по управлению муниципальными активами» и представителями правоохранительных органов, с применением специальной техники, путем насильного прорыва на территорию завода, говоря по-народному «нахрапом», без представления каких-либо документальных оснований, начали незаконный снос здания заводских цехов и офиса предприятия. Сейчас весь производственный комплекс снесен. Имущество предприятия, за которое государство с ним еще не расплатилось, уничтожено варварским образом. Со стороны предприятия поданы жалобы в прокуратуру и приемную Президента в надежде, что кто-то возьмет на себя смелость остановить этот произвол. Согласно ст.2 закона РУ «О частной собственности и гарантиях прав собственников» — «частная собственность неприкосновенна и защищается государством». Что представляют собой эти слова сегодня, когда ИП ООО «ALTROMARK» стало жертвой произвола, устроенного теми, кто должен это право частной собственности защищать?
Адвокат АФ SIMAY KOM
С. Майоров