На минувшей неделе США передали России письменный ответ на предложения по гарантиям безопасности. Вашингтон отказался принимать требования Москвы по юридически обязывающим гарантиям нерасширения НАТО, но обозначил готовность обсуждать отдельные вопросы — контроль над вооружениями и стратегическая стабильность.
Начиная с декабря 2021 года обе стороны последовательно повышали ставки. Россия сконцентрировала у границ Украины значительную военную группировку. США прямо заявили о наборе ограничительных мер, которые будут предприняты в отношении России в случае войны. По всей видимости, очередной виток эскалации близится к развязке. В ближайшее время можно ожидать развития ситуации по одному из следующих сценариев.
Первый сценарий — «Война»
- Антироссийский курс Украины в мирных условиях неизбежен. В стране сформировался внешне аморфный, но достаточно устойчивый политический режим, для которого компромиссы с Россией невозможны. Само украинское правительство не видит альтернативы обеспечения безопасности страны, кроме как через членство в НАТО. Запад также будет вести дело к интеграции Украины в свои структуры безопасности. Изменить этот курс без войны невозможно. Даже если членство в НАТО не состоится по формальным причинам в ближайшие годы или десятилетия, ничто не мешает размещению на территории страны ударных или иных систем, а также масштабного перевооружения ВСУ за счёт западных стран. Рано или поздно Украина превратится в плацдарм для возможных военных операций против России. С учётом протяжённости границы Россию такое положение ставит в невыгодные условия, несопоставимые с членством в НАТО прибалтийских стран. Военное освоение Украины США и Западом — фундаментальная угроза для России.
- Украинская армия может быть разгромлена относительно быстро. Можно избежать затяжной войны, провести молниеносную операцию. Далее возможно либо разделение страны на два государства, одно из которых (Восточная Украина) остаётся в российской орбите, а другое (Западная Украина) — в западной. Другой вариант — силовая смена режима на Украине с расчётом на отсутствие массового сопротивления населения.
- Западные санкции нанесут болезненный удар по России. Но он не будет смертельным. Выгоды для военной безопасности выше, чем экономический урон. Экономический ущерб не трансформируется в общественный протест в России, его можно будет удержать под контролем. Авторитет властей вырастет в результате решения крупной исторической задачи. Санкции против России будут способствовать дальнейшему подрыву доверия к американоцентричной финансовой системе. Россия сможет существовать в режиме «крепости». Выход из глобальной экономики возможен и даже желателен. Сам Запад находится в упадке. Его скорая кончина неизбежна. Победа на Украине нанесёт очередной удар по авторитету США и Запада, ускорит их глобальное отступление.
В данном сценарии следует ожидать радикального слома отношений России и Запада, не сопоставимого ни с одним предшествующим кризисом. Он приведёт (а) к масштабным человеческим жертвам; (б) к серьёзному и долгосрочному экономическому кризису в России в результате западных санкций; (в) к значительной милитаризации Восточной Европы со стороны НАТО. Можно будет говорить о формировании принципиально нового порядка в Европе. Он будет базироваться на жёсткой конфронтации. Единственным препятствием для большой войны станет ядерное оружие, хотя риски эскалации в стадию конфликта России и НАТО исключать также нельзя. Россия в этом сценарии становится своего рода европейской Северной Кореей, но с гораздо более широкими возможностями.
Второй сценарий — «Перманентное напряжение»
- Издержки от военного решения украинского вопроса слишком высоки. Даже в случае быстрого разгрома ВСУ возникает проблема контроля территории. Марионеточный режим потребует значительных денежных вливаний. При этом он наверняка будет неэффективным и коррумпированным. В условиях ущерба от санкций подпитка режима будет ещё больше усугублять дефицит ресурсов внутри самой России. Даже полный контроль территории Украины не помешает Западу формировать и вооружать украинские формирования на сопредельных территориях, финансировать и обеспечивать широкое подполье на самой Украине. Война приведёт к экономическому упадку на захваченных территориях, что сделает их население ещё более восприимчивым к западной пропаганде. В случае же сохранения за прозападным режимом части территории конфликт становится перманентным и затяжным. При этом ни одна из проблем безопасности России не решается, а их число растёт в силу милитаризации Восточной Европы.
- Внутренняя стабильность российского общества на фоне экономического ущерба от санкций, затрат на войну и вливаний в Украину не гарантирована. Неизбежная в таком случае инфляция и сокращение и так невысоких доходов чреваты ростом протестных настроений. Компенсировать их военными победами можно будет лишь на короткий срок. Затяжной экономический кризис или в лучшем случае стагнация создают базу для долгосрочного протеста. При этом в российском обществе сложились определённые стандарты потребления и образа жизни. Оно вряд ли готово быть европейской Северной Кореей.
- Глобальная роль Запада снижается. Для США Азиатско-Тихоокеанский регион действительно является растущим приоритетом. Но это не значит, что Запад слаб настолько, чтобы не нанести России значительный ущерб. Нет никаких гарантий того, что санкции в отношении России критически навредят самому Западу. На европейском направлении у Запада есть существенные резервы для сдерживания России даже в случае соперничества с КНР. Поддержка России со стороны Пекина в случае войны не гарантирована.
- Поддержание перманентного напряжения в отношениях с Западом даёт результаты. По крайней мере, в западных столицах начинают слушать Россию. Напряжение — полезный инструмент для дипломатии. Нужно сохранять его на границах с Украиной, а также добавить в других регионах — в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в АТР (вместе с Китаем), в Африке. По возможности действовать относительно дешёвыми, но эффективными кампаниями, подобными операции ВКС в Сирии.
Сценарий радикально не меняет ситуацию в Европе. Отношения России и Запада остаются в режиме соперничества, но не переходят красных линий. Запад медленно наращивает санкционное давление, а также последовательно интегрирует Украину в своё пространство безопасности.
Третий сценарий — «Улыбаемся и машем»
- Украина — токсичный актив для Запада. Масштабная помощь разворовывается, институты остаются коррумпированными. Страна является не поставщиком, а потребителем безопасности. Её членство в НАТО контрпродуктивно для блока из-за нерешённых конфликтов и сомнительного вклада в общую безопасность. Наоборот, Украина — источник многочисленных проблем. Брать её на поруки — хлопотно и затратно. Если Запад пойдёт на это, то Украина сделает НАТО ещё более разбалансированной структурой, в которой число «нахлебников» будет расти. Находясь в западном ареале, Украина обречена на дальнейшую деградацию. Будет идти «молдавизация Украины», то есть отток кадров на Запад и примитивизация её экономики. У Запада нет никаких причин долго поддерживать Украину своей помощью. Она будет сокращаться, равно как и место Украины в системе западных приоритетов. Без всякого военного вмешательства Украина будет деградировать, превращаться в периферийную страну и приоритет третьего порядка.
2. Россия обладает значительными военными возможностями для купирования любой угрозы, исходящей с территории Украины и стран НАТО. Даже без использования ядерного оружия Россия в региональном конфликте ВС РФ могут нанести соперникам в Европе неприемлемый ущерб. Контроль Крыма обеспечивает господство на Чёрном море. Размещение на территории Украины ударных вооружений или элементов ПРО возможно в долгосрочной перспективе. Но не мешает России совершенствовать свои собственные наступательные системы, в любом случае способные нанести вероятному противнику неприемлемый ущерб.
- Украинский политический режим нестабилен. Грамотная и долгосрочная работа позволит нащупать Москве свои рычаги влияния на режим и коммуникацию с обществом. Закрыться от России будет сложно. К тому же у России сохраняются гуманитарные возможности в виде рынка труда и системы образования. Они значительно скромнее в сравнении с ЕС, что не отменяет возможности их использования. При игре вдолгую гуманитарные механизмы дают результаты.
- Отношения с Западом не исчерпываются Украиной. У России множество измерений, в которых она может вести с Западом торг. Маргинализация украинской темы вполне возможна и даже желательна. Соперничество США и КНР, скорее всего, будет задавать ритм глобальной жизни в ближайшие десятилетия. Целесообразно уклониться от прямого участия в этом столкновении и сохранить возможности для манёвра.
- Российская экономика остаётся хрупкой и зависимой от товарных рынков. Её перенапряжение войной и санкциями нецелесообразно. Разрыв экономических отношений с Западом также контрпродуктивен.
В данном сценарии происходит частичная деэскалация ситуации по украинскому вопросу, хотя отношения соперничества с Западом сохраняются. Москва умело управляет таким соперничеством, способствуя, где это возможно, перегрузке Запада токсичными активами в виде «нахлебников» и «пламенных либералов». При этом сохраняет игру на всех досках глобальной повестки — от климата до контроля над вооружениями.
Первый сценарий, очевидно, чреват для России значительными рисками. Для Запада он также нежелателен, но имеет и некоторые преимущества в виде ускоренной консолидации НАТО и изматывания одного из крупных глобальных противников. Второй сценарий вполне приемлем для Запада. Для России в нём меньше рисков, но и выгод не так много. Главная его опасность — постепенное наращивание западного давления. Такая опасность есть и в третьем сценарии. В нём Запад тоже чувствует себя достаточно комфортно, а вот успех России не предопределён и будет зависеть от стратегического терпения, умения распорядиться ограниченными ресурсами и использовать энергию соперника в своих интересах. Главной задачей для Запада будет «утихомирить» Россию и вывести конкуренцию с ней в удобный для себя вялотекущий режим. Главной задачей для России — избежать избыточного перенапряжения и при этом не увязнуть в затратной для себя конфронтации, сохраняя и используя рычаги давления на Запад там, где того требуют собственные интересы.
Иван Тимофеев, программный директор РСМД