Почему все больше стран мира отказываются от ратификации Римского статута и не признают юрисдикцию Международного уголовного суда (МУС) и к чему это приведет.
Еще на заре создания МУС, в начале 2000-х годов, многие влиятельные страны мира сразу же высказались против самой идеи такого «судилища». Мотив отказов прост, как правда: государства теряют свой суверенитет, вместо этого широкими компетенциями наделяется МУС.
Напомним, против этого международного органа выступили США, Китай, Индия, Израиль, Иран и другие государства (Россия изначально подписала Римский статут в 2000 г., однако не ратифицировала его, а в 2016 г. вышла из его состава).
Англичане и европейцы продвигают МУС как только могут
Последовательным противником МУС являются США. Хотя Билл Клинтон и подписал Римский статут в 2000 г., уже через два года он отозвал свою подпись. Сейчас главными сторонниками и инициаторами расширения ареала влияния МУС являются ведущие страны ЕС и Великобритания.
Постараемся разобраться: в чем же причина того, что большинство крупнейших государств планеты выступают против МУС, а еще недавно планировавшие вступить в организацию страны третьего мира в последний момент отказываются от этой идеи?
Практически с первых лет работы МУС был заклеймен как инструмент политического давления и механизм вмешательства западных стран во внутренние дела других государств. Но главное в другом – как показала международная практика последнего десятилетия, расследования и обвинения МУС могут быть инициированы или ускорены в соответствии с геополитическими интересами определенных стран, которые являются основными финансовыми донорами организации.
Под ударом лидеры, не угодившие коллективному Западу
Обвинения со стороны МУС создают легитимную основу для введения санкций против целых государств. Кроме того, они могут быть использованы для формирования общественного мнения и создания определенного имиджа конкретных политических лидеров.
Главной претензией в работе МУС со стороны ее участников из числа стран третьего мира является очевидная избирательность в выборе расследуемых уголовных дел. До 2016 г. практически все дела, рассматриваемые судом, касались африканского континента. При этом внимание МУС, как правило, привлекали те политические лидеры, которые чем-то не угодили ведущим странам Запада. В то же время военные преступления военнослужащих НАТО и его союзников в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии и других конфликтных зонах планеты внимания МУС почему-то не привлекли. Совпадение? Или закономерность?
Складывается впечатление, что учредители и тайные управители МУС предпочитают работать по принципу: «Да, он сукин сын, но он наш сукин сын». Логика понятна. Но какое отношение это имеет к реальному независимому международному правосудию?
Чиновники ООН неоднократно отмечали печальный факт, что представители МУС более склонны расследовать дела в странах с меньшим политическим влиянием. При этом действия стран – членов Совета Безопасности ООН и их союзников часто остаются вне поля зрения МУС.
Напомним, что МУС может осуществлять юрисдикцию только на территории государств-участников. Учитывая тот факт, что крупнейшие державы не подписали Римский статут, более половины территории планеты представляет собой «слепые зоны», неподвластные МУС. Как уже отмечалось выше, главные инициаторы создания суда из числа европейских государств фактически обезопасили своих граждан от угрозы преследования со стороны МУС. Таким образом, основным объектом его претензий становятся небольшие страны третьего мира. Их политические руководители задаются простым вопросом: если ведущие страны мира устранились от участия в МУС, зачем малым государствам надевать на себя это юридическое «ярмо»? В этом нет никакого смысла, зато риски возрастают многократно.
«Международным правом и не пахнет»
Как показали события последних лет, членство в организации само по себе создает серьезные внешнеполитические проблемы, которые могут привести к непредсказуемым последствиям. В данной связи показателен пример Монголии. В марте 2023 г. МУС выдал ордер на арест российского президента Владимира Путина в связи с «подозрениями в незаконном вывозе детей с Украины». В 2024 г. Путин прибыл с официальным визитом в Монголию. Согласно правилам МУС, власти страны должны были арестовать российского президента. Однако для Монголии, зажатой между Россией и Китаем, подобное поведение было бы совершенно немыслимым. В результате Путин спокойно вернулся в Москву, зато бюрократы МУС обвинили Улан-Батор в нарушении Римского статута и пригрозили Монголии разнообразными санкциями. Есть основания полагать, что монгольские политики сказали много крепких нецензурных слов в адрес своих предшественников, которые вовлекли страну в МУС. Ничего, кроме проблем, это решение Монголии не принесло.
Некоторые действия организации в 2012–2024 гг. показали еще одну неприглядную сторону МУС. Пытаясь привлечь к ответственности действующих лидеров государств или оппозиционных групп, судейские чиновники вольно или невольно препятствуют ведению мирных переговоров между конфликтующими сторонами.
Таким образом, можно констатировать, что идея создания по-настоящему объективного и всеобщего международного уголовного суда на планете потерпела крах. Крупные страны проигнорировали МУС, а небольшие государства третьего мира, ратифицировавшие Римский статут, ничего, кроме дополнительных проблем, не получили. Неудивительно, что приток новых членов в организацию практически иссяк. Более того, многие страны планируют выйти из-под юрисдикции МУС.
Есть ли альтернатива МУС?
Означает ли это, что идея международного уголовного суда полностью себя дискредитировала, а альтернативы ей нет? В краткосрочной перспективе актуальные задачи могут решаться силами национальных и региональных судебных систем, которые могут получить дополнительные полномочия в расследовании международных преступлений. Определенные перспективы имеют гибридные суды, сочетающие национальные и международные элементы, а также комиссии правды и примирения, ориентированные на установление истины, примирение и восстановление общества после конфликта. Кроме того, важную роль могут играть специальные трибуналы ООН, создаваемые для изучения конкретных ситуаций.
С учетом наработанного опыта международное сообщество сможет через некоторое время вернуться к возрождению МУС, но уже на новых, более справедливых и объективных основаниях.
· Справка «ВЭС 24»
Международный уголовный суд (фр. Cour pénale internationale; англ. International Criminal Court, ICC или ICCt) представляет собой первый постоянный международный орган уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности, а также преступления агрессии. Он был учрежден на основе Римского статута, принятого 17 июля 1998 года, официально начал свою работу с 1 июля 2002 года, после вступления Римского статута в силу.