Начиная с 1968 года вместо роста производства и потребления энергии в моду вошли энергосберегающие технологии и альтернативные источники энергии (солнечная и ветровая генерации). Но о ничтожности альтернативной электрогенерации писал ещё академик Пётр Леонидович Капица. В октябре 1975 года на научной сессии в честь 250-летия Академии наук СССР он сделал концептуальный доклад, в котором на основании базовых физических принципов доказал промышленную неэффективность всех видов альтернативной энергетики, за исключением управляемого термоядерного синтеза.
Но и в области управляемого термоядерного синтеза мы недалеко продвинулись со времён Капицы. До появления стабильно работающих термоядерных электростанций очень и очень далеко. К тому же человечество столкнётся с дефицитом дейтерия и трития для поддержания термоядерных реакций. На Земле этих изотопов водорода не так много, а доставлять их из космоса при помощи ракет, работающих на химическом топливе, будет чрезмерно энергозатратно.
Человечество свернуло куда-то не туда под влиянием и давлением сторонников мальтузианского сокращения населения из организации под названием Римский клуб, которая позиционируется как некий аналитический центр. Римский клуб являлся важнейшей площадкой, где договаривались представители элиты СССР и Запада. Там же разрабатывались алармистские кампании по сдерживанию промышленности и науки якобы во имя охраны природы.
Римский клуб с момента своего основания в 1968 году стал в наукообразной форме продвигать старинные мальтузианские идеи, суть которых сводилась, если коротко, к следующему: население нашей планеты постоянно растёт, а количество природных ресурсов из-за их активного использования постоянно сокращается. Поэтому развитие экономики и благосостояние населения имеют определённые «пределы роста», и если, например, все люди на Земле будут жить так же хорошо, как американцы и европейцы, и будут потреблять столько же природных ресурсов, то разразится экологическая катастрофа и человечество погибнет. Таким образом, ради спасения человечества от гибели надо выделить только некоторые страны, которым будет позволено жить хорошо (так называемый золотой миллиард), а все остальные должны жить плохо и снабжать «золотой миллиард» ресурсами, то есть выполнять функции сырьевого придатка.
Кроме того, для улучшения экологической обстановки, как писал основатель Римского клуба Аурелио Печчеи, «необходима рационализация всей производственной системы и передислокация промышленности в пределах планеты». То есть экологически грязные производства надо перенести в слаборазвитые страны, а «золотой миллиард» должен жить в экологически чистой окружающей среде.
Основатель Римского клуба также подчёркивал необходимость регулирования численности народов, обречённых на нищету: «Право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов».
А если народы отсталых стран не захотят добровольно регулировать свою численность, Аурелио Печчеи намекает, что возможны и силовые варианты: «…вслед за вооружением и нефтью продовольствие превратится в политическое оружие… и нам… суждено, в конце концов, стать свидетелями такого «решения» проблемы, как возрождение феодального монопольного права сортировать людей и целые народы и решать, кто получит пищу и, следовательно, будет жить».
Членом Римского клуба от СССР был зять председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина Д.М. Гвишиани (муж единственной дочери Косыгина), который в 1965—1985 годах работал заместителем председателя в Государственном комитете Совета Министров СССР по науке и технике (ГКНТ СССР) (во время работы в ГКНТ некоторое время одним из его подчинённых был полковник О.В. Пеньковский). Попутно Джермен Гвишиани вёл от имени Косыгина и СССР переговоры с Джанни Аньели о покупке завода «Фиат» (размещён в городе Тольятти).
Джермен Гвишиани был содиректором и основателем Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) в Лаксенбурге (Австрия), совместно с британским чиновником и зоологом лордом Соломоном Цукерманом и советником президента США по нацбезопасности Макджорджем Банди. В этом институте Гвишиани был также председателем научного совета. С 1976 года Джермен Михайлович стал директором Всесоюзного НИИ системных исследований ГКНТ и АН СССР (ВНИИСИ), который был задуман как советский филиал МИПСА.
Практически вся терминология М.С. Горбачёва почерпнута из статей Д.М. Гвишиани: новое мышление, общечеловеческие ценности и т. д. В МИПСА проходили стажировку практически все будущие прорабы перестройки. Проходил стажировку в Лаксенбурге и другой будущий заместитель председателя ГКНТ СССР, учёный и одновременно зять второго секретаря ЦК КПСС М.А. Суслова — Леонид Николаевич Сумароков, который с 1990 года жил с семьёй в Австрии.
Оба заместителя председателя ГКНТ СССР были связаны с МИПСА в Лаксенбурге и с Римским клубом. Чем дальше, тем больше наука и промышленность в СССР отставали от стран Запада и Японии, кроме системы ВПК, куда ГКНТ СССР не особо и допускался. Более того, центр будущей перестройки организовывался Ю.В. Андроповым на базе Академии наук СССР. Вот свидетельство сотрудника Международного отдела ЦК КПСС Вячеслава Матузова: «Я считаю, что именно Андропов, будучи руководителем КГБ с 1967 года, составил схему изменения социально-политического строя СССР. Но действовал он не через КГБ, поскольку аппарат спецслужб есть аппарат спецслужб. Там свои законы. Например, если что-то узнал, немедленно должен доложить начальнику. То есть там Андропов не мог бы целенаправленно разрушать. И тогда он стал развивать боковые структуры на базе Академии наук СССР. Взять хотя бы Институт США и Канады… Первым его руководителем стал Георгий Арбатов. Сын его Алексей — «яблочник», специалист по американским структурам безопасности. Ещё Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), который после ухода Яковлева в Политбюро возглавил Евгений Примаков. До этого Примаков несколько лет возглавлял Институт востоковедения». Получается, что с одной стороны Римский клуб предоставлял площадку для переговоров элиты СССР с Западом, а с другой — старался приостановить рост промышленности, науки и энергетики в СССР, что частично ему удавалось.
А вот что пишет сам Джермен Михайлович про свою деятельность: «В 1976 г. под эгидой ГКНТ и Академии наук СССР был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований — ныне Институт системного анализа Российской Академии наук — с целью «развития и совершенствования методологии и инструментария системных исследований, расширения возможностей их практического применения для анализа, разработки и проведения крупномасштабных социальных программ».
Когда ВНИИСИ занялся глобальным моделированием, там с самого начала решили разрабатывать не одну какую-то модель, а систему моделирования. Она должна была представлять собой открытую пополняемую библиотеку отдельных блоков, из которых можно было бы моделировать частные процессы, отражаемые в глобальной модели, и мощную сервисную часть, позволяющую пользователю быстро и эффективно набрать версию модели, соответствующую его личным пристрастиям, представлениям и установкам.
Отдельные блоки библиотеки могли полностью или частично дублировать друг друга, а если пользователя не удовлетворял ни один из имеющихся блоков, он мог заменить его каким-то своим. Такой подход обеспечивал не только принципиально другой уровень гибкости глобального моделирования, но и давал совершенно новую основу для коллективного обсуждения результатов модельного анализа глобальных процессов.
В середине 70-х годов уже активно функционировал Международный Институт прикладного системного анализа в пригороде Вены, который, в отличие от Римского клуба, был постоянно действующей научно-исследовательской организацией. По его инициативе состоялась представительная международная конференция по глобальному моделированию, где были подведены некоторые итоги и сделаны общие выводы о нынешнем и возможном будущем состоянии мира.
Перечислим важнейшие из них.
1. Нельзя сказать, как долго природная среда, физические ресурсы нашей планеты смогут ещё удовлетворять потребности растущего населения Земли и человеческой деятельности.
2. Поскольку физические размеры Земли ограничены, население и объём промышленного производства не могут расти до бесконечности.
3. Природные ресурсы Земли в принципе позволяют удовлетворить основные потребности каждого человека.
4. Нынешние тенденции количественного роста способны увеличить разрыв между богатыми и бедными, истощить ресурсы, ухудшить состояние окружающей среды и экономическое положение большинства населения.
5. В течение следующих трёх десятилетий мировая социоэкономическая система должна перейти к качественно новому способу развития.
6. Каким будет этот способ, зависит от решений, которые принимаются уже сегодня.
7. Мировой прогресс обладает определённой инерцией, поэтому немедленные действия будут иметь больший результат, чем те же меры, принятые с запозданием.
8. Новая техника может значительно облегчить путь в будущее, но сама по себе не решит глобальных проблем. Для этого необходима перестройка социальных, экономических и политических систем.
9. Народы и государства Земли связаны между собой так тесно, что последствия действий, предпринятых в какое-то время в одной части планеты, могут проявиться в другое время в других частях, и их невозможно ни предсказать, ни вычислить с помощью моделей.
10. Поэтому действия, преследующие узкие ограниченные цели, чаще всего оказываются неэффективными. Принимаемые решения должны учитывать самый широкий контекст, длительную временную перспективу.
11. В долгосрочной перспективе сотрудничество оказывается для всех участников гораздо выгоднее, чем соперничество или соревнование.
Сегодня работы по глобальному моделированию ведутся в двух направлениях: в одном пытаются построить адекватную модель мира, в другом — адекватную модель логики решения глобальных проблем.
Через ВНИИСИ прошли такие кадры, как Станислав Шаталин, Юрий Мильнер, Пётр Авен, Егор Гайдар, Виктор Данилов-Данильян, Юрий Лопухин, Борис Жуков, Михаил Зурабов, Александр Шохин, Андрей Вавилов, Алексей Головков, Андрей Нечаев, Гавриил Попов, Ислам Каримов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев, Евгений Ясин, Борис Березовский. Как видите, никакого особо тайного заговора нет. Всё происходило на виду и отражено в совершенно открытых источниках и документах.
Вот что писал по этому поводу Аурелио Печчеи: «Ахейцам, осаждавшим Трою, понадобилось десять лет, чтобы додуматься до уловки с деревянным конём. Римскому клубу посчастливилось гораздо быстрее найти своего троянского коня и одержать первую стратегическую победу в той исторической баталии, которая только начиналась». Сказано это было ещё до развала СССР, но мир уже был напуган кошмарными перспективами глобальной экологической катастрофы. В своих докладах Римский клуб констатировал исчерпание природных ресурсов, в первую очередь энергоносителей, и необходимость перехода на возобновляемые источники энергии.
Именно Римский клуб кошмарил ещё в начале 1970-х годов публику ужасами перенаселения и глобального потепления, преследуя определённые цели.
1. Сокращение народонаселения планеты. Меньше людей — больше ресурсов. Всё это находится в корреляции с проектом Филиппа Эдинбургского (Маунтбеттена) и Джулиана Хаксли (Фонд дикой природы — WWF, иностранный агент и нежелательная в РФ организация).
2. Закрепление промышленной отсталости стран — поставщиков ресурсов. Ресурсы поставляются только в страны первого мира (Запад и Япония) и страны-фабрики (Китай, Южная Корея).
3. Остановка развития энергетики, промышленности и науки во имя сохранения невозобновляемых источников энергии (нефть и газ).
4. Перевод большинства человечества в цифровой сон при помощи компьютеров, внедрения новых гаджетов и популяризации виртуальной реальности.
5. В перспективе снижение числа авиаперелётов, стагнация туризма во имя сбережения нефти и газа.
Одним из первых успешных проектов Римского клуба была афера по борьбе с озоновыми дырами. Как показали исследования советского географа и климатолога Андрея Петровича Капицы, озоновые дыры регулярно появляются и исчезают по естественным причинам вне зависимости от деятельности человека. Тем не менее на этом наукообразном мифе нажилась американская корпорация «Дюпон».
Но это было лишь частью большой стратегии Римского клуба по запугиванию человечества. Большая стратегия включает кампанию по «борьбе с глобальным потеплением» путём ограничения «эмиссии парниковых газов», к которым волюнтаристски относят только углекислый газ (так называемое карбоновое загрязнение) и метан. Углекислый газ порождается энергетикой (ТЭЦ), промышленностью, транспортом, живыми людьми, животными и растениями. Метан порождается людьми и животными. По сути, под видом борьбы с «парниковыми газами» предполагается сокращение всего живого. Иными словами, истинная цель Римского клуба — остановить процесс жизни. Римский клуб проводил одну конференцию за другой для уничтожения большей части промышленности развивающихся стран. В ход шли неадекватные формулировки и Киотского протокола (1997 г.), и Парижского соглашения (2015 г.) — дополнительных документов к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, регулирующей меры по снижению содержания углекислого газа в атмосфере.
Как показано выше, в тесном контакте с Римским клубом находилась значительная часть Академии наук СССР, которая по сути была штабом перестройки и рассадником антисоветских и русофобских идей. Их совместными усилиями была уничтожена программа Виктора Глушкова по внедрению автоматизированного учёта в СССР посредством ЭВМ. Были взяты на вооружение идеи таких экономистов-рыночников, как Евсей Либерман. Последние предлагали ориентировать экономику на прибыль от себестоимости. В сталинские времена, напротив, ориентировались на снижение себестоимости (отсюда — знаменитые понижения цен), не связывая жёстко её и прибыль.
Советскую экономику заставили работать по чуждым ей схемам, снижать себестоимость стало невыгодно, ибо это снижение уменьшало прибыль. В результате невыгодным стало и усовершенствование производства.
Но почему был сорван проект Глушкова и другие подобные? Благодаря косности бюрократизма? Бесспорно. Но ведь должны же были найтись в КПСС силы, способные этот бюрократизм преодолеть? Не все же там были косными чиновниками! И тут надо копать уже глубже, находить корешки в официальной идеологии СССР — марксизме. Эту идеологию, понятное дело, очень сильно исказили, но основу всё-таки сохранили. И этой основой был экономический детерминизм: экономика преобладает над политикой. А следовательно, общество доминирует над государством. Ведь классы общества завязаны на производстве-распределении, тогда как государственная организация сосредотачивается на подчинении-управлении. В мире традиции общество подчинялось государству, но при капитализме всё перевернулось с ног на голову — отсюда и экономический детерминизм.
Адепты марксизма в таком его понимании выступали за преобладание экономики над политикой, общества над государством. Только если при капитализме авангардом этого самого доминирующего (гражданского) общества выступала монополистическая буржуазия, то при «коммунизме» центром всего стала считать себя партийная бюрократия.
Но что светило нашим управленцам, увлечённым морковкой с названием «теория конвергенции»? Им казалось, что примут их с распростёртыми объятиями в западную элиту, ну при условии, что они сдержат напор индустрии СССР и увеличат количество необработанного сырья, поставляемого на Запад. И крах советской промышленности тоже был предопределён: чем меньше потребят углеводородов промышленность и сельское хозяйство, тем больше у нашей элиты появится заслуг перед западными партнёрами. Таким образом один тщательно просчитанный поворот, сделанный в 1968 году, привёл и к остановке НТП, и к гибели СССР.
На фото: Член Римского клуба, зять А.Н. Косыгина, академик Джермен Гвишиани (в центре снимка) — представитель мирового дипстейта в СССР
Игорь Нефедоров