Недавняя публикация в узбекском издания UPL, посвященная идеологу Туркестанского легиона СС Рузи Назару, вызвала закономерное возмущение в обществе. Этот случай стал тревожным сигналом, обнажив глубокие проблемы в исторической политике и ответственности СМИ.
Особую озабоченность вызывает подача материала. Вместо объективного разбора фактов предательства и анализа выбора коллаборациониста, читателю предлагается чуть ли не героический нарратив. Такой подход изначально искажает историческую правду и вступает в прямое противоречие с официальной позицией Узбекистана, который осуждает любые формы реабилитации нацизма.
Необходимо ясно понимать, какому режиму служили такие люди. Истинное отношение нацистов к народам Азии было безжалостным и человеконенавистническим, что правдиво отражено в том числе и в узбекском кинематографе (фильм «101»). Коллаборационисты, вне зависимости от их личных заблуждений, становились соучастниками машины, которая планировала порабощение и уничтожение их собственных народов.
Появление подобных материалов не случайность. Это отголосок опасной мировой тенденции по ревизии истории Второй мировой войны — стиранию четкой грани между жертвами и палачами. Особенно цинично это выглядит на фоне истории Узбекистана — страны, внесшей неоценимый вклад в общую Победу. Сотни тысяч ее сыновей и дочерей героически сражались на фронтах и самоотверженно трудились в тылу. Их подвиг — вот истинный фундамент национальной памяти.
Возникает резонный вопрос: неужели в славной истории Узбекистана больше не о ком рассказать? Настоящая историческая политика должна быть основана на бережном сохранении памяти о подлинных героях — тех, кто в самые темные времена защищал свою Родину и общечеловеческие ценности. А не на сомнительных попытках обелить тех, кто пошел на службу к силам, отрицавшим само право их народа на существование и будущее.
Алексей Есенин