Английский поэт и историк литературы Сэмюэл Джонсон сказал: “Язык – одежда мыслей”. То ли с мыслями у чиновников Узбекистана что-то не складывается, то ли одежда поизносилась, но правительство по инициативе Министерства юстиции приняло постановление “О лингвистической экспертизе нормативно-правовых актов”. (Лингвистика – это наука о языковедении).
Постановление вышло на государственном языке, да я полагаю, что и экспертизы будут исключительно на государственном. На русском языке проекты нормативно-правовых актов практически не публикуются.
В постановлении предусмотрено, что специально нанятые консультанты (естественно за счет средств органов государственной власти и управления) будут следить за соблюдением правил грамматики, стилистики и орфографии. Дело, несомненно, нужное. Ведь все мы знаем важность правильного применения знаков препинания в известной фразе: “Казнить нельзя помиловать”. Когда от маленькой и почти незаметной запятой меняется весь смысл. Это дело понятное. А вот то, что консультанты будут не допускать в проектах иностранные термины, устаревшие и неоднозначные слова – это напрягает. Все ведь помнят, как в свое время переименовали аэропорт. Во всем мире аэропорт называется “аэропортом”, а у нас он стал называться “тайёрагох”. Благо, назад вернули. Но с каждым днем какие-то новшества.
Например, со словами “экспертиза” или “криптовалюта”. Ладно, советские слова можно убрать, но ведь много несоветских. Не буду приводить примеры. Упущением я считаю то, что в постановлении ничего не сказано про чиновничий язык. А зря! Ведь чиновничий язык – это особый язык, это поэзия бюрократии. Какой талант надо иметь, чтобы написать много хороших и красивых слов и ни о чем. Да так, что мысль надо вылавливать из словоблудия, чтобы она там окончательно не утонула.
Недавно прочел образец такого чиновничьего языка в постановлении “О мерах по дальнейшему совершенствованию антикоррупционной экспертизы НПА и их проектов”. Пункт 5 постановления гласит: “Министерству инновационного развития в трехмесячный срок объявить конкурсы, включая целевые, по следующим направлениям: разработка научно обоснованных предложений по научному решению проблем, связанных с проведением антикоррупционной экспертизы НПА и их проектов, а также повышению эффективности данной деятельности”.
Ничего не понятно, какая наука занимается проблемами коррупции, какие у них проблемы, но главное – на это необходимо выделить средства. Все это напомнило мне замечательную узбекскую поговорку: сколько не повторяй слово “халва”, во рту слаще не станет. Ведь главное все-таки не количество видов и форм различных экспертиз, а то, чтобы принимаемые НПА были направлены на пользу общества, дальнейшее развитие, прогресс и повышение благосостояния людей.
Как сказал один умный человек: “Закон гарантирует обеденный перерыв, но не гарантирует обеда”.
Григорий Борисов, юрист.