Доля русских в Республике Казахстан с 2009 года уменьшилась с 23,7% до 15, 5%. Таковы данные казахстанского Национального бюро статистики за 2022 год. Доля казахов тем временем выросла с 63,1% до более чем 70%. Казахстан становится моноэтническим государством, и это определенный вызов для республики.
Языком цифр
Отток русского населения из Казахстана – процесс, который начался с самого начала современной государственности РК, то есть с 90-х годов. Автор этого материала прекрасно помнит российские вузы, забитые русскими приезжими из Казахстана в те годы. В некоторых случаях, если семья могла себе позволить, казахстанским студентам с русскими корнями покупались квартиры в крупных городах России для последующей натурализации.
И тогда, и сейчас в российском общественно-политическом дискурсе не принято говорить о «выдавливании» русского населения из обретшей самостоятельность республики, а уж тем более о дискриминации или гонениях. Справедливости ради отметим, что казахстанское национальное строительство имело все же более мягкие формы, чем те, которые мы могли видеть в других концах разрушающейся советской империи. Это правда. Однако объяснить, почему из 7 млн русских, проживающих на территории РК в начале 90-х, сегодня осталась только половина (около 3 млн 400 тысяч) как-то нужно.
Уезжали из-за неурядиц 90-х, общих для всех республик бывшего СССР — инфляции, безработицы, нищеты – словом, из-за объективных причин, вызванных разрушением экономических и социальных связей большого государства. Имели ли место конфликты на этнической почве, в том числе и в Казахстане? Разумеется, имели, и было бы чрезвычайно неправильно сегодня это отрицать.
Советское = Русское
Здесь важно понимать вот какой момент: национальное строительство постсоветского типа опиралось в основном и прежде всего на отрицании предыдущего, так называемого «колониального» опыта. Следовательно, национализм (где-то более умеренный, где-то переходящий в этнические чистки) как явление политического порядка был попросту неизбежен. Каждая республика находила свои способы отделения «зерен от плевел»: от «Чемодан-Вокзал-Россия» до инкорпорирования русских в титульную нацию, скорее, политического типа, чем подлинно национального, как это произошло, например, на Украине, где многие ярые противники «Русского мира» носят самые что ни на есть русские фамилии. Были и промежуточные варианты, наподобие «неграждан» Прибалтики или мягкого выдавливания, которое имело место в Казахстане.
Здесь следует пояснить термин «мягкое выдавливание», дабы казахстанские коллеги нас правильно поняли. Речь не идет о явной дискриминации по этническому принципу — в откровенной фазе ее просто никогда не было. Речь идет о возможностях занять соответствующие места в социальной иерархии и в элитах республики, которая делает ставку на сугубо казахский нарратив. Да, реверансы в сторону многонациональности время от времени делаются, но по сути все всё понимают. Простой маркер – как бы вы оценили появление в РК этнически русского президента? Правильно. Никак. Такой президент в республике попросту невозможен, даже если он и его родители казахстанцы в третьем-четвертом поколении.
Без будущего
Затрудненные социальные и иерархические лифты, а равно отсутствие политической силы, представляющей русское меньшинство, лишает Казахстан привлекательности в глазах русского населения. Русские понимают, что есть социальный предел, выше которого не прыгнешь. Кого-то этот предел вполне может устраивать — и он остается, кого-то нет — и он уезжает. Сегодня славянский фенотип в высших эшелонах казахстанской элиты – экзотика, вскоре он исчезнет совсем.
Реальность, при которой русское население не видит будущего в РК, подтверждается цифрами. Например, в 2021 году республику покинули около 27 тысяч этнических русских. Чаще всего это люди трудоспособного (до 63 лет) или студенческого возраста. Часто уезжают «для лучшего будущего детей». Называть это бурным эмигрантским потоком и спекулировать на тему «русские бегут из Казахстана» мы не будем, поскольку это неверно. Но устойчивый тренд очевиден.
В чем риски для Казахстана в сложившейся ситуации? Мантры о культурном богатстве, заложенном в многонациональности той или иной страны, пока отставим. Рисков несколько: Казахстан теряет модернизирующий ресурс — при всем уважении к кочевой цивилизации, инфраструктуру в Казахстане строили не кочевники; второй риск, внутриполитический — договариваться между собой четырем жузам, не имея «русского фактора», будет сложно, придется брать ответственность на себя; третий риск — полное исчезновение русского языка повлечет за собой тотальное отставание Казахстана не только в гуманитарном цикле, но и технических науках. Перечислять можно долго.
В общем, моноэтнический Казахстан, как ни парадоксально, отнюдь не более устойчивая конструкция, чем многонациональный.
Федор Кирсанов