Сеть образовательных учреждений «Сапат» в Кыргызстане перешла под контроль турецкого государственного фонда «Маариф».
Образование уходит «оптом и в розницу»?
Турция запустила руки в систему образования в Кыргызстане. От помощи «в розницу» перешли к «оптовым покупкам». Если ранее речь шла о всевозможных «печеньках» для местных педагогов и так называемой методической помощи, то теперь турецкие власти размахнулись по полной. Целая сеть образовательных учреждений «Сапат» переходит под управление фонда «Маариф». Это школы в Бишкеке, Оше и других городах республики.
Напомним, что в образовательную сеть «Сапат», которая работает на рынке Кыргызстана 30 лет, входит 16 лицеев, 4 неполные средние школы и международный университет. Учреждения проходят аккредитацию в Кембридже, обучение ведётся на английском.
Турки действуют осторожно, не проявляя давления на учителей и педагогов. Во всяком случае, на встрече с родителями учеников турки пообещали не менять учебную программу и педагогический состав. Понятное дело, от такой «заботы» все тревоги улетучиваются, а будущее детей выглядит светлым и радостным.
Но это одна сторона медали. Другая — связана с фондом «Маариф». Фонд был создан в июне 2016 года с целью распространения идей пантюркизма и для борьбы с турецким же проповедником Гюленом — вдохновителем и лидером основанного им движения «Хизмет». То есть изначально никто не собирался «нести свет знаний» в другие страны. Создали организацию исключительно для решения насущных политических задач, стоящих перед Эрдоганом.
Сначала «съедят» образование, потом суверенитет?
Конечно, это не значит, что Кыргызстан станет полностью подконтрольным Турции. Однако турки получат доступ к важному ресурсу — детям и молодёжи, начиная с начальной школы.
– Руководство государства должно учитывать все достижения этих учебных заведений. Киргизия как страна, активно развивающая дипломатические отношения с другими государствами, должна четко понимать свою позицию. Конечно, мы получаем инвестиции от Турции, но это не должно идти вразрез с нашими национальными интересами, – считает политолог Роза Дуйшеева.
«ВЭС 24» неоднократно писал о возросшем влиянии Турции в регионе, в частности, в системе образовательных программ. Вот что по этому поводу думает кыргызский политолог, руководитель Центра экспертных инициатив «Ой Ордо» Игорь Шестаков:
– Турция – своеобразный игрок, она дистанцируются от ЕС и США и претендуют на роль особого игрока. Эта особенность связана с тем, что Турция пропагандирует себя как страну, наиболее успешную в мусульманском мире и… Европе. Соответственно, система ценностей и мотивация – иные. Но, безусловно, главная особенность Турции – она реализует свою миссию не с помощью НПО, а через цепочку образовательных учреждений, действуя по принципу: школа, вуз, стажировки в профильных центрах.
С точки зрения дальнейшего развития… Сказать, что турецкий рынок труда, равно как и американский и европейский, открыт для кыргызских выпускников – большое лукавство. Поэтому турецкие программы – это тоже стремление страны создать свой анклав влияния: встраивая взращенную элиту в кыргызское общество, которая и будет реализовывать интересы чужой страны.
Определенную тревогу вызывает и то, что «турецкую сделку» курировал зампред кабинета министров и ответственный за развитие образовательной системы страны Эдиль Байсалов.
Как говорится, вопрос репутации. Эдиль Байсалов — бывший посол Кыргызстана в Великобритании. Его считают ярым сторонником Запада, кроме того, он участвовал в ряде проектов, которые курировали западные спецслужбы. Сам Байсалов оправдывает передачу школ в собственность государственного фонда Турции интересами учащихся.
Развал системы образования можно бесконечно прикрывать турецкими или американскими заплатками, но отдавать детей на воспитание чужой стране как минимум недальновидно.
Что ж, можно достаточно долго прикрывать многочисленные проблемы, существующие в системе образования Кыргызстана, подачками от американцев, европейцев или, как в данном случае, от турок…Только потом не надо удивляться массовому «отуречиванию» страны. Как в интеллектуальном, так и в культурном планах.
А можно просто приступить к решению накопившихся вопросов, не надеясь на помощь «доброго дяди». Время показывает, что практически всегда это оказывается лучшим вариантом, способствующим и сохранению чувства национальной гордости, и сохранению суверенитета.
Николай Ильясов