Саммит «Центральная Азия — Европейский союз»: наблюдения
Общеизвестный факт, что Узбекистан умеет и знает как организовывать саммиты и международные мероприятия на самом высоком уровне. Саммит «Центральная Азия — Европейский союз» в Самарканде и сопутствующие мероприятия в виде климатических форума Центральной Азии не стали исключением. Мероприятия прошли на качественном концептуальном и организационные уровне. Принимающая сторона сделала максимум возможного, чтобы встреча прошла с пользой.
Если же рассматривать итоги переговоров, то мероприятия, особенно встреча с европейскими партнерами получились ограниченно результативной с точки зрения практических решений. Одно то, что глава Еврокомиссии Фон дер Ляйен заявила, что в 2024 году на развитие Транскаспийского коридора ЕС было якобы выделено 10 млрд евро, благодаря чему к 2025 году срок доставки грузов между Европой и Центральной Азией должен сократиться в два раза – до 15 дней, уже говорит о том, что реального наполнения взаимодействия между ЕС и регионом не так много.
Факт первый — никто от ЕС деньги на транспортные проекты для улучшения связности с Центральной Азии не выделял. Пару лет назад прозвучало обещание о выделении средств, но в реальности сумма была другая — 1.5 млрд евро и не в виде инвестиций, а только гарантий по кредитам. То есть живых денег никто не обещал и не дал.
Второй факт — основной поток грузов торговли между ЕС и ЦА все равно идут через РФ, будь то казахстанская нефть через КТК, или, например, уран из Узбекистана во Францию, так как пропускная способность портов Каспия ограничены, а единственная железная дорога через Грузию в Турцию закрыта на реконструкцию.
Договоренности по сотрудничеству в сфере критических минералов не является чем-то новым. Казахстан и Узбекистан являются важными поставщиками ряда важных материалов в страны ЕС.
Причин для ограниченной результативности встречи много. Здесь нужно учитывать в целом серьезный идеологический кризис ЕС в условиях проблем в отношениях с США, украинского кризиса, разногласий между разными фракциями союза. В таких условиях выступать с новыми идеями расширения взаимодействия с удаленными регионами, в частности с Центральной Азией, — объективно не является приоритетом для Брюсселя.
Европейские страны в последние годы, особенно после введения санкций против РФ, сталкиваются с серьезными экономическими трудностями, поэтому не стоит ждать от них новых заметных инвестиций, а в сырьевых секторах европейские компании уже присутствуют и получают практически все необходимы виды сырья.
Географическая удаленность — еще один сдерживающий фактор. Все-таки самый прямой путь взаимодействия через РФ, а сейчас это политически немодно, хотя практически все равно работает. Политически и идеологически регионы также находятся в совершенно разных мирах, что не позволяет говорить о реальном стратегическом взаимодействии между Центральной Азией и Европейским союзом.
Таким образом, несмотря на красивую картинку и торжественную тональность официальных пресс-релизов реальными стратегическими партнерами ЕС и ЦА пока не стали.
Станислав Притчин,
заведующий сектором Центральной Азии ИМЭМО РАН