Грядущая астанинская встреча лидеров стран Глобального Юга, формализованных в Шанхайской организации сотрудничества, обещает быть весьма интересной. Рассуждаем о роли и месте ШОС в структуре меняющегося мирового порядка.
ШОС – клуб суверенных держав
Политическая онтология ШОС в целом понятна. Эта организация, с одной стороны, ясно свидетельствует о подъёме Китая на мировой арене, а с другой – говорит о формировании блока влиятельных не-западных государств, способных и желающих влиять на мировые политические процессы. Является ли Шанхайская организация сотрудничества своего рода анти-Западом или мостом сотрудничества для стран формирующегося многополярного мира? Хороший вопрос, на который нет однозначного ответа.
В определённом смысле ШОС – это, конечно, ответ на всеобъемлющее доминирование Запада, то есть своего рода анти-Запад, и лично мы ничего плохого в таком позиционировании не видим. В конце концов, когда мировая система состоит из блоков, конкурирующих структур, уравновешивающих друг друга, она просто более устойчива. При этом ни в коем случае не следует видеть в ШОС актора глобального соперничества, этакого конфликтогенератора – создавать политические блоки в пику кому-нибудь это западная традиция. Иначе говоря, ШОС – это всё же больше про сотрудничество (что следует из самого названия организации), чем про соперничество. Однако мы бы не хотели заливать анализ сахарной патокой – в коллапсирующем мире уходящего западного доминирования без доли (существенной) соперничества не обойтись. Процитируем казахстанского политолога Газиза Абишева:
«ШОС сейчас стала своего рода клубом суверенной демократии Евразийского континента, и у членов этого клуба есть направленные интересы. Безусловно, там есть вопросы и у Индии с Китаем, и у Казахстана с Индией. И главная задача – цивилизованно урегулировать взаимные интересы. Такая диалоговая площадка, на которой страны, не вмешиваясь во внутренние вопросы друг друга, коллективно выстраивают общий баланс без участия остального мирового сообщества на фоне Генеральной ассамблеи ООН без участия других игроков, которым нет до этого дела. Достаточно понятно, что на площадке Генеральной ассамблеи ООН какие-нибудь страны, разбросанные по миру, находясь под давлением крупных держав, голосуют или выступают против тех или иных интересов, не имея к ним никакого отношения».
Согласимся с экспертом – массовка, создаваемая в так называемых международных (а в действительности, западных) институтах напоминает либо древнеримскую клиентелу, либо наём клакеров на театральные постановки – представители непонятных стран под западным нажимом голосуют за резолюции, на которые им, в сущности, плевать. Между тем создается иллюзия мировой включенности и солидарности. Если же разобрать по косточкам пресловутое «весь мир с нами», то на выходе мы получаем чистую профанацию. ШОС же создавалась и функционирует как реально действующий институт, а не как химера. Теперь обратимся к гораздо более спорной цитате Абишева:
«Казахстан продвигает свои инициативы как средняя держава – это тоже способ позиционировать себя в качестве активного дипломатического игрока для укрепления суверенитета и продвижения каких-то идей. Потому что понятно, что Казахстану тоже невыгодно глобальное противостояние со всеми. Мы хотим сотрудничать и с Западом, и с Востоком, и со всеми странами со стороны залива, поэтому более стабильный мир, в котором все нацелены на взаимовыгодное плодотворное экономическое сотрудничество, это наш шанс вырасти, потому что в противостоянии мы не набираемся сил, а лишь слабеем».
Как усидеть на двух стульях?.. Никак
Мир входит в клинч, поэтому повторяемый как мантра тезис о том, что «мы хотим сотрудничать и с Западом, и с Востоком» лишается всякого предметного смысла и выглядит откровенной маниловщиной. То есть в самом факте сотрудничества нет ничего плохого; плохо составлять свои политические карты, исходя из ложного посыла, что Запад позволит тому же Казахстану (и другим «средним» странам) такого рода сотрудничество. Что касается «средней» державы, то мы уже писали, что данный симулякр, продвигаемый казахстанским лидером суть симулякр, созданный в политических лабораториях Лондона. «Средние» державы, по мнению разработчиков концепции, должны стать искусственным и послушным противовесом стран Глобального Юга. В качестве иллюстрации процитируем президента Токаева:
«На данном этапе магистральной задачей наших стран должно стать недопущение геополитического разлома между Востоком и Западом. Шанхайская организация сотрудничества может и должна предложить мировому сообществу своё видение устойчивого мира. Поэтому в рамках своего председательства Казахстан представит инициативу «О мировом единстве за справедливый мир и согласие». В данный всеобъемлющий документ будут заложены принципы укрепления мер доверия, поддержания стабильности и безопасности. Убеждён, совместное продвижение этой инициативы отвечает нашим общим интересам».
Формально казахстанский лидер, разумеется, прав и даже прекраснодушен, однако по факту геополитический разлом между Востоком и Западом уже произошёл. Более того, он произошёл примерно 500 лет назад с началом колониальной экспансии Запада. Просто всё это время Восток мало что мог ему противопоставить. Сейчас может. В сущности, сейчас великая битва только начинается, и от воли или желаний Токаева она никак не зависит. Глобальный Юг в формате ШОС, БРИКС или даже ЕАЭС конкурирует с Западом по дефолту. На искрящихся рубежах соприкосновения двух блоков каждую минуту могут заплясать сполохи, не дай бог ядерные, а Токаев говорит о «недопустимости разломов». Всё хорошо, прекрасная маркиза, только конюшня сгорела…
Глобальный Юг перестает быть просто медийным клише, об этом красноречиво говорит новость о первом после выборов визите индийского премьера Моди – он отправится в Россию. Визит такого уровня и в такое время говорит только об одном: блок складывается в полноценную систему. «Средним» державам неизбежно придётся делать выбор.
Фёдор Кирсанов