Не будет преувеличением сказать, что в минувший четверг значительная часть населения Узбекистана, политики и общественные деятели активно высказывались по поводу тезиса российского писателя Захара Прилепина относительно желаемого присоединения к России бывших среднеазиатских республик СССР — экспортёров трудовых ресурсов, в частности Узбекистана.
Несмотря на то, что ещё вчера все без исключения средства массовой информации этой южной суверенной республики процитировали писателя, напомним максимально кратко тот фрагмент, который вызвал оперативное и бурное реагирование:
«Я, на самом деле, еще и стою искренне за том, чтобы эти территории, откуда едут к нам гастарбайтеры, чтобы их просто присоединять целиком и на месте их обучать русскому языку. Не здесь, а в Узбекистане, допустим. Я всерьез говорю, не шучу, не валяю дурака. Мы будем поднимать тему дезавуирования распада Советского союза, что позволит нам в любой момент сказать: “Так как два миллиона ваших граждан находятся на нашей территории, мы претендуем на вашу территорию. Потому что большинство уже здесь, и они даже проголосовали за это”. Кто нам после парада в Киеве запретит что-либо сделать полезное на евразийской территории? Никто».
Понятно, что в Узбекистане, который был упомянут литератором в качестве примера, эти слова восприняли как покушение на государственный суверенитет страны и проявление имперских амбиций России. Основная причина: Захар Прилепин — не мальчик с улицы, а раскрученная медийная фигура, имеющая системный доступ к федеральным российским каналам и претендующая на статус рупора российской внешней и внутренней политики.
Подавляющему большинству граждан Узбекистана невдомёк, что он прежде всего частное лицо, излагающее свою личную позицию, но совсем не лицо официальное, хоть и является сопредседателем партии «Справедливая Россия». Разница в понятиях принципиальная. Партия — это общественная организация, объединяющая людей со схожими взглядами и претендующая на политическое влияние. Но не государство.
И в среду, когда писатель озвучил свои взгляды, и в четверг, когда его сентенции получили общественный резонанс, было очевидно, что его личное мнение не является позицией высших должностных лиц России и высших органов государственной власти. Именно это отметил Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Узбекистане Олег Мальгинов, а затем и официальный представитель МИД России Мария Захарова.
В частности, вызванный в МИД Узбекистана Посол заявил: «В России никогда не ставились под сомнение государственный суверенитет, независимость и территориальная целостность Республики Узбекистан». И чуть ниже: «Подчеркиваем, что заявление Захара Прилепина лишь субъективное мнение его автора, не имеющее ничего общего с официальной позицией руководства Российской Федерации».
Аналогична позиция и МИД России: «Высказывания З.Прилепина являются его личным мнением, которое даже отдаленно не отражает официальную позицию Российской Федерации».
Теперь касаемо реакции внутри Узбекистана. Лично мне импонирует позиция ректора Университета журналистики и массовых коммуникаций Узбекистана. Шерзодхон Кудратходжа, которого несколько лет назад ряд горячих голов обвинял в шовинизме и национализме, в очередной раз опроверг это не соответствующее действительности мнение о нем. Не пожалейте несколько минут, чтобы прослушать его отношение к произошедшему, изложенное на его телеграм-канале.
Полностью согласен с позицией ректора. Для меня, как, думаю, и для него, совершенно очевидно, что Россия не намерена претендовать на территории бывших советских республик, включая те, что сегодня являются основными поставщиками трудовых ресурсов в эту страну. Как ясно и то, что заявление писателя, послужившее информационным поводом для данной заметки, волей-неволей играет на руку тем, кто усиленно раскручивает антироссийскую истерию.
Сожаление вызывает тот факт, что толковый литератор, обычно хорошо формулирующий свои мысли, в данном конкретном случае не предусмотрел внешней реакции на свои слова. Цинично звучит, но так и хочется сказать: это как же должно контузить, чтобы выдать такое?
Повторюсь, медийная личность обязана предусматривать подобную вероятность хотя бы для того, чтобы не навредить собственной стране, за интересы которой ратует. Особенно в нынешних условиях, когда у России и без того врагов хватает. Особенно применительно к государствам, которые не смотря ни на что сохраняют с Россией корректные и даже дружественные отношения.
Базар надо фильтровать, и за базар надо отвечать, простите за вульгаризм. В противном случае, имея таких патриотов, России и врагов не надо.
Сергей Ежков