Президент Азербайджана Ильхам Алиев, отвечая 20 июля на вопросы журналистов в ходе Второго Шушинского глобального медиафорума, пожаловался, что западная пресса регулярно подвергает его страну критике просто за то, что у республики «есть нефть и газ» и она якобы наносит вред экологии. И. Алиев подчеркнул, что такие критики совершенно не учитывают экономические реалии его страны и закрывают глаза на тот факт, что без продажи углеводородов жизнь населения Азербайджана станет значительно сложнее.
«Вы должны судить нас по тому, как мы используем доходы, как мы диверсифицируем нашу экономику, как мы боремся с безработицей и бедностью. И все эти показатели сегодня находятся на уровне развитых стран, а иногда даже ниже. Я имею в виду, что 5 процентов бедности – это то, о чем многие страны могут только мечтать, и это благодаря справедливому распределению прибыли, полученной от продажи ископаемого топлива», – подчеркнул И. Алиев.
Он также отметил, что западные государства значительно реже становятся объектом глобальной зелёной критики, несмотря на крайне развитый нефтегазовый сектор.
Кто же стоит за зеленой повесткой?
Почему бы вам не скушать пирожное?
Политологи и экономисты солидарны: продвигая климатическую повестку, коллективный Запад достаточно лицемерно игнорирует потребности государств Глобального Юга, о чём ещё в 2019 году достаточно открыто заявил Владимир Путин в своём выступлении на форуме «Российская энергетическая неделя». Отвечая на вопрос журналистов по поводу экоактвистки Греты Тунберг, он отметил, что считает её добрым и очень искренним человеком, но смутно разбирающимся в современной экономике и поэтому не понимающим важность углеводородов и не осознающим, сколько будет стоить перевод экономик развивающихся стран на зелёные рельсы.
«Ведь никто Грете не объяснил, что современный мир в сложном многообразии быстро развивается, и люди в Африке, либо во многих азиатских странах хотят жить на таком же уровне достатка, как и в Швеции… Объясните им, что они должны ещё прозябать в нищете лет 20–30 и их дети будут в нищете, объясните им», – подчеркнул В. Путин.
Зелёная повестка и нападки на страны Глобального Юга в этом ключе действительно выглядят крайне лицемерно. Многочисленные исследования показывают, что западные страны внесли и вносят куда больший вклад в выброс углекислого газа, чем другие государства, несмотря на все зелёные инициативы. С 1940 по 2020 год частные компании отвечали за 31% всех выбросов углекислого газа, и среди них на первом месте были такие гиганты, как ExxonMobil (США), Chevron (США) и BP (Великобритания). При этом с 2016 года ExxonMobil выбросила в атмосферу порядка 3,6 гигатонны углекислого газа, BP и Chevron отстали не сильно. Страны, вроде Норвегии, продолжают вкладывать деньги в развитие своего нефтегазового сектора, при этом требуя от развивающихся государств снижение выбросов углекислого газа.
Иными словами, западная позиция в отношении стран Глобального Юга это даже чуть больше, чем знаменитое предложение «есть пирожные, раз нет хлеба».
США заняли максимально сложную позицию в климатических вопросах, что во многом обусловлено их внутриполитической борьбой. Однако исторический тренд таков, что Вашингтон активно критикует страны Глобального Юга за загрязнение окружающей среды, однако сам не очень спешит участвовать в экологических проектах. США так и не ратифицировали Киотский протокол, а при Дональде Трампе был осуществлен выход из Парижского соглашения по климату. «Мы не против экологии, но мы также не против американского бизнеса, мы выступаем за экономический рост», – пояснил тогда Трамп. При Байдене США вернулись в договор, однако не исключён повторный выход в случае победы Трампа на выборах в ноябре 2024 года.
Иными словами, в условиях, когда 1% населения несёт ответственность за почти всё загрязнение окружающей среды и при этом призывает беднейшую часть Земного шара переходить на зелёные технологии, поневоле задаешься вопросом, нет ли здесь какого-то злого умысла.
Зелёный астротурфинг
Конечно, никто не сомневается в искренности многочисленных экологических активистов (в отличие от их душевного здоровья), но любое популярное общественное движение рано или поздно начинает привлекать внимание людей с деньгами и властью, которые сразу задаются вопросом, как можно использовать это движение.
В жаргоне политтехнологов есть странный и непонятный термин «астротурфинг», который обозначает ситуацию, когда корпоративная повестка маскируется под общественно-политическую. Термин основывается на игре слов – в США низовая политическая деятельность называется «активизмом от корней травы» (grass roots activism), а Astroturf – бренд, который производит искусственную траву. Один из американских политиков, столкнувшись с продвижением корпоративных интересов, которые пиарщики пытались выдать за интересы жителей, заявил, что способен отличить настоящую траву от бренда Astroturf и прекрасно понимает, что большой бизнес пытается ввести его в заблуждение.
Экологическая повестка – хороший пример астротурфинга, так как покопавшись в схемах финансирования той или иной зелёной организации, журналисты и общественность нередко узнают много интересного, а логика поведения некоторых подобных организаций часто напоминает попытку устранить бизнес-конкурентов руками общественных активистов.
К примеру, организация Greenpeace, долгое время считавшаяся в России чуть ли не орденом бескорыстных борцов за экологию, периодически удивляет беспристрастных наблюдателей своей избирательностью – одни компании подвергаются яростной критике и становятся объектами её акций, тогда как деятельность других – полностью игнорируется.
Грета Тунберг, которая, судя по всему, действительно начинала как низовой активист, была также очень быстро замечена политтехнологами и бизнесом. На искреннего и ничего не понимающего в экономике ребенка обратил внимание PR-менеджер Ингмар Рентцхог, специализировавшийся на раскрутке и монетизации зелёных проектов. Как отмечала локальная пресса, Рентцхог решил создать «икону экологии», чтобы использовать её в рекламных целях. Позже всплыл один крайне любопытный факт: в своё время PR-специалист был связан с движением «Реальность климата», основанным Альбертом Гором, и даже, вероятно, слушал лекции несостоявшегося президента США, между прочим, в 2007 году удостоенного Нобелевской премии за работу по защите окружающей среды.
Доходное место
Вопреки дороговизне и недоступности для государств Глобального Юга, зелёная энергетика представляет собой достаточно перспективную отрасль, в которой именно западные страны наиболее конкурентоспособны. Статистические данные показывают, что с 2000 года темпы роста зелёных отраслей составляли примерно 3,2% в год, хотя десятилетием ранее они не превышали 1,7%. При этом ряд отраслей – солнечная и ветроэнергетика – добились впечатляющих 37% и 23,5% в год. Западные страны вкладывали колоссальные деньги в развитие этих направлений и получали такую же колоссальную отдачу.
Ключевую роль в развитии этого сектора сыграла массовая психология – с 1980-х годов общество активно пугали (и нельзя сказать, чтобы совсем на ровном месте) необратимыми изменениями климата, в том числе обыгрывая эту тему в массовой культуре и лоббируя её включение в школьные учебники. Колоссальная накачка общества зелёной повесткой позволила создать новые отрасли экономики, в которых у западных стран есть абсолютное преимущество.
Второй момент – чисто политический. Так сложилось, что значительная часть ресурсов находится на территории стран Глобального Юга, что дает им рычаг давления на коллективный Запад, как это, например, было продемонстрировано арабскими государствами в 1970-х. При этом эти ресурсы остаются лакомым куском, поэтому задача западных политиков и лоббистов – убедить контрагентов с Глобального Юга развивать зелёные технологии (поле, на котором они не смогут конкурировать с Западом) и продать им идею, что западные корпорации смогут бережнее и экологичнее разработать их месторождения.
Конечно, добыча углеводородов влияет на экологию, однако зелёная повестка – это явная попытка использовать в корыстных целях страх людей перед климатическими изменениями.
Михаил Голицын