Множество проектов по водороду, произведенному экологически чистым путем, так и остались на бумаге, а потраченные средства на их разработку «улетучились».
Ещё 3-5 лет назад в США, Европе и в нескольких азиатских странах был настоящий ажиотаж вокруг водорода, который должен был использоваться в качестве экологически чистого энергоносителя. Сегодня же мы наблюдаем процесс увядания этого мейнстрима, причём речь идёт не просто об исчезновении инфоповодов из СМИ и заявлений политиков, а об отмене многомиллиардных проектов, в которые уже вложили колоссальные суммы.
Яркий пример — Дания переносит с 2028 на 2031 год запуск водородопровода для прокачки экологически чистого энергоносителя между западной Данией и северной Германией. В Минэнерго скандинавской страны уверяют, что это якобы делается для того, чтобы синхронизировать исполнение графика реализации, спрос на водород в Германии и выработку чистой энергии, необходимой для производства «зеленого» H2.
Не так давно норвежская Equinor отказалась от проекта водородопровода в Германию и строительства мощностей по производству «голубого» водорода (из природного газа с улавливанием выбросов), объяснив это нерентабельностью проекта и отсутствием устойчивого спроса в ФРГ.
Фиаско терпят и другие проекты, связанные с водородом, в Европе и других уголках мира.
Как так вышло, что колоссальные инвестиции, вложенные в разработку подобных «зеленых» инициатив, ушли в пустоту, а H2 так и не стал той экологически чистой заменой, что должна была якобы бескомпромиссно подвинуть уголь, нефть и, наконец, природный газ?
Что забыли учесть поклонники водорода
Первое и самое главное препятствие для проектов, связанных с использованием водорода в качестве энергоносителя, — это затраты на его производство. Впрочем, с доставкой и хранением тоже есть много проблем. По сути, чтобы сделать водород, который будет использоваться в качестве энергоносителя… надо потратить энергию. Чтобы получить «голубой водород», придется использовать природный газ (улавливая СО2). Чтобы сделать «зелёный» водород, надо выработать энергию из ветрогенераторов или солнечных панелей, затем потратить её на разложение воды с помощью электрического тока на водород и кислород.
Всё это в итоге настолько дорого, что даже в Германии, где правительство одобряет почти любые проекты с приставкой «зелёный» и где есть целая программа модернизации и строительства новых водородных электростанций, постройка трубопроводов планируется лишь к 2035–2040 гг. Причём денег на полное финансирование этой программы правительство до сих пор не нашло.
Не получил массового распространения и проект коммунальной американской компании Florida Power& Light, которая в 2023-м запустила зелёный водородный хаб на 25 МВт. Эксперты из ряда компаний тогда заявили, что при производстве и сжигании «зелёного» водорода теряется 50-80% энергии, а эффективность современных генераторов достигает 64%. Более того, литий-ионные батареи могут сохранять избыточную «зелёную» энергию часами с эффективностью в 80-85%. Проще говоря, потери и затраты такие, что дешевле сжигать уголь и платить за выбросы СО2.
Кстати, о выбросах. В новом исследовании учёных из Гарварда выяснили, что улавливание CO2 из атмосферы выгоднее, чем производство водорода в качестве топлива. То есть траты на производство H2, его транспортировку, хранение и использование дороже, чем просто уловить углекислый газ от ископаемого топлива (или заплатить квоты за выбросы). Судите сами:
Производство объёма «зелёного» водорода, который позволит не выбросить в атмосферу одну тонну СО2, составляет $500-1250 за тонну;
Цена улавливания и хранения CO2 — $100-1000 за тонну.
Конечно, все компании в мире, даже в странах, где энергопереход — основа внутреннего развития экономики, будут выбирать второй вариант.
Проекты, провалившиеся с треском
В отдельных случаях и с большими оговорками есть отрасли, где водород в качестве энергоносителя действительно сегодня применяют. Кстати, чаще всего это происходит в Азии, где «зелёные» проекты не ставятся как самоцель. К примеру, индийская Adani Total Gas начала подмешивать «зелёный» водород в газораспределительную сеть в штате Гуджарат на Западе Индии. Для «питания» всего 4000 домов по трубопроводам идёт только примесь, содержащая 2,3% водорода в природном газе.
Зато проекты, в которые ещё пару лет назад вкладывали десятки и миллионы долларов лишь на разработку, сегодня отменяют, переносят сроки или вообще аккуратно забывают про них. В Европе речь идёт не только мертворожденном трубопроводе с водородом из Дании в Германию или магистрали H2Med, которая должна будет соединить Испанию и Францию (проект стоимостью €2,5 млрд тоже перенесли до 2030 года).
В Старом Свете большие проблемы у всей программы REPowerEU, которую Еврокомиссия опубликовала в мае 2022-го, дополнив водородной стратегией ЕС. Все его составляющие потерпели неудачу:
IPCEI Hy2Tech (41 проект для создания дешевого водорода, утвержден в июле 2022-го) до сих пор так и не сделал себестоимость H2 дешевле, чем углеводородные энергоносители;
IPCEI Hy2Use (интеграция водорода в промышленный сектор) за два года никаких реальных результатов не показал. Ни в одной из стран ЕС водород не занимает даже 10% доли в потребления энергии;
IPCEI Hy2Infra (одобрили недавно — в феврале 2024-го) был призван разработать более дешёвые электролизеры и трубопроводы для передачи водорода. Учитывая провалы и переносы проектов таких трубопроводов в северной и южной Европе, можно считать и его провальным.
Даже на уровне одного города проекты дорожали всего за пару лет и в десятки раз, после чего, несмотря на уже потраченные деньги, их просто отменяли. Так произошло в немецком Ганновере, где департамент городского водоотведения изначально планировал построить проект мощностью 17 МВт на существующей очистной станции в 2021 году, оценив его стоимость в €25 млн. Но к моменту отмены проекта в марте 2024-го расходы выросли до €136 млн.
Примерно та же ситуация и на других континентах. Более того, для 99% производимого в мире водорода сырьём служит ископаемое топливо, что указано в отчете МЭА за 2023 год. То есть «зелёный» водород составляет лишь менее 1%, а «голубой», то есть из ископаемого газа, но с улавливанием выбросов, — 0,6%. Экологически чистый H2 — это слишком дорогое и неудобное решение.
В комментарии для «НиК» промышленный эксперт, кандидат экономических наук Леонид Хазанов заявил, что главная проблема с водородными проектами — это даже не всегда стоимость, хотя она тоже стала причиной отмены многих из них, а безопасность.
«Условно говоря, если в порту взорвется судно с газом, повредятся стоящие рядом краны и повыбивает окна в зданиях. А если взорвется судно с водородом, то с лица земли исчезнет вообще весь порт.
До сих пор точно неизвестно, как поведут себя трубы при прокачке чистого водорода. Проблема в том, что атомы H2 хорошо проникают в структуру металла, причем пока не понятно, как водород поведет себя, если металл холодный. Нет точных исследований о том, насколько целыми останутся магистрали, если прокачивать его на большие расстояния. В каких местах он будет улетучиваться больше обычного, где может замкнуть и взорваться?
При этом нет подтвержденных заказов на H2, нет гарантированного спроса. Да, он нужен в нефтепереработке, но его там же на месте и производят. Зачем тратиться на подобные проекты в подобных условиях — непонятно», — резюмировал эксперт.
Илья Круглей