В Кыргызстане планируется принять новый закон «О некоммерческих неправительственных организациях». НПО, получающие финансирование от западных доноров, категорически против. Неправительственные организации опасаются реального контроля со стороны государства, поскольку имеют непрозрачные бюджеты и нередко осуществляют свою деятельность не в интересах Киргизии, а в интересах иностранных государств, от которых получают финансирование, уверена экс-депутат ЖК КР, учредитель ОФ «Евразийское поколение» Евгения Строкова.
Такое мнение она озвучила в рамках круглого стола: «От политизации к социализации: изменит ли новый законопроект об НПО деятельность гражданского сектора в Кыргызстане», организованного Центром экспертных инициатив «Ой Ордо».
Что можно США, запрещено всем остальным…
«Страны, которые, якобы, несут демократию и борются за права человека во многих странах мира, включая Киргизию, у себя придерживаются совершенно иных принципов. В Соединенных Штатах Америки закон, регулирующий и контролирующий деятельность НПО, принят еще в 1938 году, после чего он несколько раз изменялся в сторону ужесточения. США точно не допустят у себя того, что они сами делают в других странах, например, того, чтобы на их территории работали организации, финансируемые иностранными государствами, и чтобы они диктовали американским властям, какие проводить реформы», – отметила спикер.
Она выразила одобрение относительно разработанного законопроекта об НПО, отметив, что находит его практичным, структурированным и решительным, поскольку документ касается не только финансовой отчетности, но и непосредственно той деятельности, которую осуществляют неправительственные организации.
«Меня радует, что в документе предусмотрен государственный контроль над тем, что прописано в уставе организации, и чем она реально занимается, учитывая, что многие НПО и НКО пишут в уставе, что они будут заниматься, например, экологией, а вместо этого участвуют в политических процессах страны и пытаются на них влиять. Вместе с тем я надеюсь, что контролирующие органы «не загубят» данную инициативу. Необходимо реальное соблюдение законодательных норм, чтобы закон не стал источником дополнительного заработка для контролирующих структур», – пояснила экс-депутат.
Почему же НПО против
По ее мнению, законопроект вызвал бурю негодования со стороны неправительственного сектора лишь потому, что отдельные неправительственные организации опасаются реального контроля со стороны государства, поскольку имеют непрозрачные бюджеты и нередко осуществляют свою деятельность не в интересах Киргизии, а в интересах своих спонсоров.
«Я считаю, что контроль должен быть, учитывая, что эти организации зачастую провоцируют те или иные события, раскачивают обстановку и, хотим мы того или нет, влияют на умы людей. Они могут «раскачать» до абсурда любой вопрос и использовать его для дестабилизации ситуации, т.е. они несут угрозу нашей безопасности и нашей государственности, поэтому все эти процессы пора брать под государственный контроль», – подчеркнула Е. Строкова.
Она обратила внимание, что активнее всего в этом направлении сегодня работает Фонд «Сорос-Кыргызстан», который финансирует деятельность средств массовой информации и неправительственных организаций, осуществляющих деятельность в стратегических для государства сферах, например, в образовании.
«НПО, которые занимаются образованием, если их деятельность неподконтрольна государству, представляют серьезную опасность для нашей страны. Образование и воспитание идут неразрывно друг с другом, они формируют личность и образ мышления подрастающего поколения, наиболее восприимчивого к различным идеям, поэтому «промывка мозгов» со стороны иностранных государств не допустима. Однако именно этим и занимается тот же Фонд Сороса. На первый взгляд его проекты кажутся очень интересными, но по факту они нацелены на разрушение наших национальных устоев и взращивание национализма, они провоцируют противостояние на межнациональной и межрелигиозной почве», – отметила спикер.
Когда за гуманитарной повесткой маскируются иные цели
Кроме того, по ее словам, Фонд Сороса, филиалы которого присутствуют в 37 странах мира – преимущественно в СНГ и других странах бывшего социалистического лагеря – активно занимается политикой в странах своего присутствия: через аффилированные структуры финансирует политические партии, вмешивается в процессы принятия политических решений, влияет на законодательные инициативы и т.д.
«В Таджикистане Фонд Сороса закрыл свое представительство на основании того, что республика ориентирована на Россию. Мне не понятно, если организация занимается гуманитарными вопросами, как это декларируется, почему возникает такая реакция на политические вопросы. Очевидно, это говорит о том, что гуманитарное направление – всего лишь прикрытие, по факту же цели и задачи у Сороса совсем иные, в связи с чем, на мой взгляд, Киргизия вполне может поставить вопрос о пребывании Фонда Сороса в нашей стране», – добавила Е. Строкова.
Подержал эту мысль политический аналитик, журналист Жылдызбек Ибралиев, отметив, что прецедент прекращения отношений с Фондом Сорос, к которому Киргизия может апеллировать, был создан в одной из стран цивилизованной Европы – в Венгрии: «Власти страны «попросили» Фонд из Будапешта, несмотря на то, Джордж Сорос родился в этом городе», – напомнил он.
Комментируя причину, по которой принятие закона об НПО «буксует» несколько лет, он обратил внимание, что с 90-х годов в Киргизии появилась «уникальная» практика, когда отец семейства занимает государственную должность, мать создает неправительственную организацию или работает в международной неправительственной структуре, а дети учатся в АУЦА.
«Мне кажется, нужно искоренять эту практику, в том числе на законодательном уровне», – уверен Ж. Ибралиев.
Конфликты стали приоритетом зарубежных доноров
Вместе с тем он обратил внимание, насколько за последние годы изменились приоритеты доноров в плане деятельности НПО, которые ими финансируются.
«В 2018 году я общался с представительницей одной неправительственной организации, не раскрывая, что я журналист, которая сказала мне, что ей страшно, потому что на тот момент западные доноры свернули практически все направления, кроме конфликтологии – межэтнической, межнациональной, межрегиональной и т.д. Получается, что в приоритете только те темы, по которым можно «раскачивать» конфликты. Эта работа ведется с 2018-2019 года, но сейчас, судя по информации о том, что со стороны США и Великобритании в два с лишним раза увеличилось финансирование на проекты по дестабилизации региона, и что можно отслеживать по соцсетям, она только набирает обороты. И нам, наверное, пора уже принимать соответствующие меры», – добавил аналитик.
Алтынай Кумушбаева