Прошедшее на минувшей неделе заседание Евразийского межправительственного совета подарило аналитикам достаточно пищи для размышления. У ЕАЭС есть достижения, есть и проблемы, однако наблюдателей интересует прежде всего готовность Союза, во-первых, отвечать на текущие политические и экономические вызовы, во-вторых, формировать свою повестку.
Вызов – реакция
Сразу отметим, что мы глубоко убеждены в необходимости иной последовательности: сначала формирование своей повестки, пусть даже и футуристической на первых порах, а уж потом реакция на требования времени. Причем лучше бы, чтобы наши конкуренты реагировали на вызовы, исходящие от нас, а не наоборот. Конечно, это идеальная схема, пока же ЕАЭС демонстрирует, скорее, реактивный, нежели проактивный подход.
Обозначим главные тезисы, прозвучавшие из уст главных действующих лиц процесса.
Президент РФ Владимир Путин:
«Очевидно, что у Союза есть все возможности для того, чтобы стать одним из мощных, самостоятельных, самодостаточных полюсов формирующегося многополярного мира, быть центром притяжения для всех разделяющих наши ценности и стремящихся к сотрудничеству с Евразэс независимых государств».
Глава правительства РФ Михаил Мишустин, говоря о том, что в любой момент любую страну могут отключить от технологического потока:
«При отсутствии собственных решений и любых альтернатив – это приведет к хроническому отставанию от остального мира. Можем ли мы себе такое позволить? Конечно, нет. Все правительства государств союза должны направить усилия на достижение технологического суверенитета».
При этом казахстанская сторона, посетовав на то, что потенциал стран-участниц не используется в полной мере, особенно подчеркнула, что ЕАЭС ни в коем случае не должен становиться политическим институтом, речь идет только об экономике.
Довольно странное и архаичное заявление в 20-х годах XXI века, когда даже самому убежденному рыночнику давно понятно: никакой экономики отдельной от политики не существует в природе. Далеко ходить не надо: основа тех же санкций, которые существенно подрывают возможности ЕАЭС, не имеет никакого отношения к экономике. Реагировать на санкционные вызовы исключительно рыночными инструментами – все равно, что колотить шумовкой закованного в броню рыцаря: звона много, толку мало.
Стать самостоятельным центром или, выражаясь языком мир-системного анализа, ядром «самодостаточного» экономического пространства, оставаясь в парадигме «рынок сам все порешает», невозможно.
Фобии и реальность
Страны-участницы ЕАЭС испытывают священный ужас от возможного политического влияния России на их внутренние процессы. Считайте это фантомными болями, но они существуют как фактор. Между тем Россия за последние 30 лет не дала ни единого повода думать, что готова конвертировать свое экономическое присутствие в регионе в политическое влияние. На наш взгляд, совершенно напрасно. Впрочем, в относительно травоядные годы такую политику еще можно было себе позволить. Сегодня – нет.
Никто не говорит о том, что страны Союза вновь окажутся в Союзе, все помнят, каком… Но без политического согласования процессов любая экономическая стратегия обречена на провал, а разговоры о формировании полноценного экономического центра попахивают откровенной маниловщиной.
Простой пример. За пару дней до Евразийского межправительственного совета Казахстан говорит о закрытии своего торгпредства в РФ. Да, возможно, эта институция была не в полной мере эффективна, но делать это в столь неурочное время – явная провокация, причем вполне политическая. С таким подходом ни каши не сваришь, ни бешбармак не приготовишь.
У ЕАЭС должна появиться философия развития. Именно философия, оснащенная всеми онтологическими атрибутами: миссией, целеполаганием, ценностным блоком, культурой в самом широком смысле это слова. А мы, как заведенные, талдычим – экономика… Экономика — лишь малая часть того, что необходимо для построения центра.
Фёдор Кирсанов